Дело № 305-ЭС15-5479

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 20 апреля 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Маненков Алексей Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-ЭС15-5479

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 апреля 2015 г.

Москвы от 30.05.2014, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 01.04.2015 по делу №А40-81426/2013,

установил:

Префектура Центрального административного округа города Москвы и Департамент городского имущества города Москвы обратились в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «Рома-ОПТ» с иском о признании самовольной постройкой строения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Большая Андроньевская, д.

20 стр. 4, понуждении осуществить снос указанного строения, признании права собственности отсутствующим и об освобождении земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, общество с ограниченной ответственностью Банк «МБА-Москва», общество с ограниченной ответственностью «ПрофАудит», общество с ограниченной ответственностью «Рома С Компания».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.04.2015, заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал объект, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Большая Андроньевская, д.

20, стр. 4, самовольной постройкой; обязал ООО «Рома-ОПТ» в течение месяца с момента вступления в силу решения суда снести самовольную постройку с предоставлением истцам, в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, права самостоятельно совершить соответствующие действия по демонтажу объекта за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Дядя Боря» в порядке стати 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

Одновременно Обществом с ограниченной ответственностью «Дядя Боря» заявлено ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов трех инстанций, принятых по делу №А40-81426/2013.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Рассмотрев ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Дядя Боря», суд с учетом доводов заявителя и предмета рассматриваемого спора полагает, что имеются основания, предусмотренные частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов по настоящему делу.

Согласно части 6 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов приостанавливается на срок до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Дядя Боря» о приостановлении исполнения судебных актов удовлетворить.

Приостановить исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2014, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 01.04.2015 по делу №А40-81426/2013 до окончания производства в кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда А.Н. Маненков Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 305-ЭС15-5479

АПК РФ Статья 42. Права лиц, не участвовавших в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт
АПК РФ Статья 184. Вынесение арбитражным судом определений
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх