Дело № 305-ЭС15-6189

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 20 апреля 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Маненков Алексей Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-ЭС15-6189

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 апреля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Солнечный» о разъяснении определения Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 17.06.2015 № 305-ЭС15-6189 по делу № А40-125205/2012,

установил:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.10.2013 вынесенные по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы в связи с разрешением спора без исследования документов, представленных вместе с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на отчужденное по договору купли-продажи от 25.11.2011 г. здание.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2014 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 решение суда первой инстанции отменено и требования общества «Солнечный» в части признания недействительными решений управления от 27.08.2012 г. № 07/060/2012-159 и от 27.08.2012 г. № 07/060/2012-163 удовлетворены, на управление возложена обязанность повторно рассмотреть заявление общества «Солнечный» о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество по адресу: г. Москва, ул.

Попутная, д. 6 и о внесении изменений в запись в ЕГРП в отношении этого недвижимого имущества в связи со сменой собственника на основании договора купли-продажи здания от 25.11.2011.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 10.03.2015 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда оставил в силе.

Общество с ограниченной ответственностью «Солнечный» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанный судебный акт кассационной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 17.06.2015 № 305-ЭС15-6189 в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Солнечный» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Солнечный» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о разъяснении определения Верховного Суда Российской Федерации от 17.06.2015 № 305- ЭС15-6189 об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, ссылаясь на противоречия в судебной практике по вопросу регистрации права собственности.

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

По смыслу указанной нормы разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, уяснение которых вызывает затруднение. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Указанные заявителем доводы представляют собой несогласие с выводами суда, оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела, что, по сути, не является основанием для разъяснения судебного акта.

Текст определения Верховного Суда Российской Федерации от 17.06.2015 № 305-ЭС15-6189 не содержит неясностей и не должен вызывать трудностей в его уяснении.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 179, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации,

определил:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Солнечный» о разъяснении определения Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 17.06.2015 № 305-ЭС15-6189 по делу № А40-125205/2012 оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков

Статьи законов по Делу № 305-ЭС15-6189

АПК РФ Статья 179. Разъяснение решения. Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок
АПК РФ Статья 184. Вынесение арбитражным судом определений

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Загрузка
Наверх