Дело № 305-ЭС15-6312

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 305-ЭС15-6312

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия города Волгограда «Метроэлектротранс» на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2015 по делу № А40-16096/2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2016 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия города Волгограда «Метроэлектротранс» (далее – предприятие) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации убытков, возникших в связи с реализацией в 2011 году мероприятий по обеспечению льготным категориям граждан, проживающим в городе Волгограде, равной доступности услуг общественного транспорта (электрического транспорта).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2016, в удовлетворении иска отказано.

Предприятие обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Предметом настоящего спора являются убытки, возникшие в связи с перевозкой в 2011 году граждан, отнесенных к федеральному регистру льготников, на основании единых социальных проездных билетов. По мнению истца, неполное возмещение ему расходов от предоставления названных льгот подлежит взысканию с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств (услуг), размер убытков, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением убытков, истцом не доказан.

Судами отмечено, что постановлением администрации Волгоградской области от 26.01.2009 № 8-п (далее – постановление № 8-п) на территории Волгоградской области утверждены виды месячных социальных проездных билетов (далее – СПБ), перечень категорий граждан, имеющих право на приобретение СПБ, Положение о СПБ, Порядок реализации СПБ и Порядок распределения средств от реализации СПБ.

Согласно пункту 5 постановления № 8-п возмещение убытков от реализации социальных проездных билетов граждан транспортным организациям осуществляется Управлением транспорта и коммуникаций администрации Волгоградской области на основании договоров на организацию перевозок льготных категорий граждан.

Таким образом, суды заключили, что указанные расходные обязательства возложены на Волгоградскую область в соответствии с установленным ею порядком по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта и принятым соответствующим обязательством по возмещению расходов за перевозку отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которым предусмотрено федеральными законами.

Доводы о неправильном толковании судами при рассмотрении настоящего спора нормативных актов Чувашской Республике отклоняется, поскольку из обжалуемых судебных актов не следует, что при рассмотрении спора о перевозке льготных категорий пассажиров на территории Волгоградской области подлежало применению законодательство Чувашской Республики.

Приведенные заявителем доводы аналогичным доводам, приводившимся в судах нижестоящих инстанций и не подтверждают существенных нарушений норм материального права, а направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать муниципальному унитарному предприятию города Волгограда «Метроэлектротранс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда О. Ю. Шилохвост Российской Федерации