Дело № 305-ЭС15-9531

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 14 августа 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Пронина Марина Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-ЭС15-9531

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 августа 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу открытого акционерного общества «Акционерная Компания «Транснефть» в лице акционерного общества «Связь объектов транспорта и добычи нефти» («Связьтранснефть») от 25.06.2015 № 12-23/8784 на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу № А40-87678/14 Арбитражного суда города Москвы и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2015 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Акционерная Компания «Транснефть» (далее – общество «АК «Транснефть») к обществу с ограниченной ответственностью «ИНФОРМ ПРОЕКТ» (далее – общество «ИНФОРМ ПРОЕКТ») о взыскании 6 034 753 руб. 94 коп. неосновательного обогащения, 678 254 руб. 95 коп. неустойки по договору от 07.03.2012 № 3.12/АКТН/83/13-04/12, 131 381 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2014 исковые требования удовлетворены в части взыскания 440 865 руб. 71 коп. неустойки. В остальной части иска отказано.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 решение суда первой инстанции от 29.10.2014 отменено по безусловным основаниям. Исковые требования удовлетворены в части взыскания 440 865 руб. 71 коп. неустойки. В остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2015 постановление суда апелляционной инстанции от 27.01.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе акционерным обществом «Связь объектов транспорта и добычи нефти» (далее – общество «Связьтранснефть») ставится вопрос об отмене названных судебных актов, со ссылкой на ненадлежащую оценку доказательств.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Судами установлено, что между обществом «АК «Транснефть» (заказчиком) и обществом «ИНФОРМ ПРОЕКТ» (исполнителем) заключен договор от 07.03.2012 № 3.12/АКТН/СТН/83/13-04/12, по которому исполнитель обязался выполнить работы по созданию автоматизированной системы управления проектами общества «АК «Транснефть», а заказчик - принять и оплатить выполненные работы.

Общество «АК Транснефть» (принципал) на основании агентского договора от 02.09.2011 454/13-04/11, № договора поручения от 06.04.2012 9 № и доверенности от 20.12.2011 № 203 поручило обществу «Связьтранснефть» (агенту) от имени и за счет принципала совершать юридические и иные действия, связанные с выполнением работ по созданию объектов информатизации в соответствии с поручениями заказчика, обеспечивая при этом контроль выполнения контрагентами принятых на себя обязательств по сделкам, в том числе и по спорному договору, заключенному с обществом «ИНФОРМ ПРОЕКТ».

Ссылаясь на нарушение обществом «ИНФОРМ ПРОЕКТ» сроков выполнения работ по договору и невыполнение требования о возврате неосвоенного аванса в сумме 6 034 753 руб. 94 коп., изложенного в письме от 05.11.2013 № 14.3-05/17087, общество «АК «Транснефть» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды апелляционной и кассационной инстанций, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора от 07.03.2012 № 3.12/АКТН/СТН/83/13- 04/12, установили, что 10.10.2013 общество «ИНФОРМ ПРОЕКТ» направило в адрес общества «АК «Транснефть» и общества «Связьтранснефть» акты сдачи- приемки этапов работ (получены 15.10.2013). Получение обществом «АК Транснефть» и обществом «Связьтранснефть» документов (актов сдачи- приемки по этапам работ №№ 3, 5, 6, 7, 8, 9) подтверждается почтовыми квитанциями с описью вложения и распечаткой с официального сайта Почты России об отслеживании почтовых отправлений. Акеты сдачи-приемки этапов работ заказчиком подписаны не были, мотивированного отказа от подписания не заявлено. С учетом установленных обстоятельств суды пришли к выводу о том, что спорные работы считаются принятыми заказчиком, в связи с чем отказали в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

Удовлетворяя требования о взыскании договорной неустойки, суды исходили из нарушения обществом «ИНФОРМ ПРОЕКТ» сроков выполнения работ по договору, снизив при этом размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и оценки судов, направлены на переоценку установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации.

определила:

отказать открытому акционерному обществу «Акционерная Компания «Транснефть» в лице акционерного общества «Связь объектов транспорта и добычи нефти» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина

Статьи законов по Делу № 305-ЭС15-9531

ГК РФ Статья 333. Уменьшение неустойки
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх