Дело № 305-ЭС15-9887

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 7 июля 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Попов Владимир Валентинович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-ЭС15-9887

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 7 июля 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив ходатайство предпринимателя Хачатряна Каджика Рубеновича о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 20.10.2014 по делу №А41-45945/14, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 06.05.2015 по тому же делу, по иску индивидуального предпринимателя Закаряна Вардана Шахваладовича (г. Байконур, далее – предприниматель Закарян В.Ш.) к индивидуальному предпринимателю Хачатряну Каджику Рубеновичу ( далее предприниматель Хачатрян К.Р.) - о признании недействительными договоров купли-продажи и применения последствий их недействительности,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области 20.10.2014 по делу №А41-45945/14, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.05.2015 исковые требования удовлетворены. Признаны недействительными договоры купли-продажи магазина без земельного участка от 04.04.13, купли-продажи шашлычной без земельного участка от 04.04.13. Применены последствия недействительности сделки. Суд обязал предпринимателя Хачатряна К.Р. возвратить по акту приема-передачи предпринимателю Закаряну В.Ш. магазин «Деликат» общей площадью 66,70 кв.м., расположенный по адресу: город Байконур, проспект Королева, кадастровый номер: 10:151:006:000:1/А, шашлычную «Деликат» общей площадью 57,10 кв.м., расположенную по адресу: город Байконур, проспект Королева, кадастровый номер 10:151:006:000:2/Б.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель Хачатрян К.Р. обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов по настоящему делу.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов, либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи.

Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта лежит на заявителе ходатайства.

Исследовав и оценив содержание заявленного ходатайства и представленные документы, суд полагает его недоказанным и необоснованным, поскольку заявитель не подтвердил наличие обстоятельств, которые в соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для приостановления исполнения оспариваемых судебных актов.

Приведенные в ходатайстве доводы о том, что спорные объекты находятся за пределами Российской Федерации, что государственная регистрация на спорное недвижимое имущество не отменена и заявитель несет бремя его содержания, риск случайной гибели и повреждения имущества, а также о том, что место нахождения предпринимателя Закаряна В.Ш. не известно, что паспорт на имя Закаряна В.Ш. значится как недействительный и что заявитель уже был введен в заблуждение выданной на его имя предпринимателем Закаряном В.Ш. доверенностью, не свидетельствуют о невозможности поворота исполнения судебного акта и не могут служить основанием для приостановления исполнения оспариваемых судебных актов.

Иных доводов заявитель не приводит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства предпринимателя Хачатряна Каджика Рубеновича о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 20.10.2014 по делу №А41-45945/14, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 06.05.2015 по тому же делу отказать.

Судья Верховного Суда В.В. Попов Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 305-ЭС15-9887

АПК РФ Статья 184. Вынесение арбитражным судом определений
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

не в сети
Фото юриста
Дунькова Элла
г. Владикавказ
ответов за неделю: 7
Телефон: WhatsApp: +79627437356
Телефон: 9060684949


Загрузка
Наверх