Дело № 305-ЭС16-107

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 305-ЭС16-107

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., рассмотрев ходатайство закрытого акционерного общества «Производственно - строительная компания «Высота» (г. Нижний Новгород, ответчик) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2015 по делу № А40-115167/2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.11.2015 по тому же делу,

установил:

в ходатайстве ответчик ссылается на то, что поскольку необходимые для подачи кассационной жалобы судебные акты получены им только 17.12.2015 при непосредственном обращении в соответствующие суды, то течение срока для обжалования, по его мнению, должно начинаться с указанной даты. Также ответчик указывает, что первичная кассационная жалоба, возвращенная без рассмотрения по мотиву отсутствия доверенности, подтверждающей полномочия представителя, получена ответчиком только 25.01.2016, поэтому полагает, что при отсутствии удаленности от места рассмотрения дела, незагруженности Почты России и своевременном получении копий судебных актов направление повторной кассационной жалобы было бы произведено в установленный законом процессуальный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено Кодексом.

Согласно части 2 статьи 291.2 Кодекса срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу части 3 статьи 291.2 Кодекса ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса.

Взаимосвязанные положения названных норм предполагают оценку при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, ходатайствующего о таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на него обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Изложенные в ходатайстве ответчика доводы не могут быть признаны основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Процессуальный срок на обжалование исчисляется не со дня получения судебного акта, а со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, которым в данном случае является постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.11.2015, вступившее в законную силу в указанный день (абзац второй части 2 статьи 176, часть 5 статьи 289 Кодекса).

Кассационная жалоба, о восстановлении срока подачи которой ходатайствует ответчик, подана (согласно отметке на почтовом конверте) 27.01.2016.

Первичная кассационная жалоба, поданная ответчиком согласно отметке на почтовом конверте 30.12.2015, то есть, уже при наличии копий обжалуемых судебных актов, полученных как указал ответчик в ходатайстве 17.12.2015, была возвращена без рассмотрения в связи с отсутствием доверенности, подтверждающей полномочия на подписание кассационной жалобы.

Следовательно, получение судебных актов 17.12.2015 не повлияло на возможность подачи ответчиком 30.12.2015 первичной кассационной жалобы в установленный срок.

При этом ответчик не приводит причин, которые бы помешали ему исполнить требования закона и приложить доверенность в подтверждение полномочий своего представителя при подаче первичной кассационной жалобы.

Следовательно, срок подачи кассационной жалобы ответчик пропустил не в связи с несвоевременным получением копий судебных актов, а в связи с подачей первичной кассационной жалобы с нарушением установленных процессуальным законом требований.

Незнание, неверное толкование положений законодательства, а также несовершение необходимых процессуальных действий не может быть признано в качестве причины, не зависящей от ответчика.

Возвращение без рассмотрения первичной кассационной жалобы, поданной в установленный срок, не прерывает течение процессуального срока.

Иных причин пропуска срока, не зависящих от ответчика, при наличии которых он не имел возможности своевременно подготовить кассационную жалобу, соответствующую предъявляемым к ней законом требованиям, в ходатайстве не приведено.

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебного акта нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Кодекса.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока не усматривается.

В силу пункта 3 части 1 статьи 291.5 Кодекса отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для возвращения жалобы без рассмотрения по существу.

Госпошлина подлежит возврату на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 184, частями 1, 2 статьи 291.2, пунктом 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества «Производственно - строительная компания «Высота» о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2015 по делу № А40- 115167/2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.11.2015 по тому же делу отказать.

Кассационную жалобу возвратить ответчику без рассмотрения по существу.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Производственно - строительная компания «Высота» из федерального бюджета 3 000 рублей госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 23.12.2015 № 207.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Судья О.Ю. Шилохвост