Дело № 305-ЭС16-1103

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 305-ЭС16-1103

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу города федерального значения Санкт-Петербурга в лице Правительства Санкт-Петербурга (г. Санкт-Петербург; далее - город Санкт-Петербург, заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2015 по делу № А40-66296/15, на постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2015 по тому же делу по заявлению города Санкт-Петербург к обществу с ограниченной ответственностью \"Невская концессионная компания\" (далее – общество) об отмене решения Третейского суда, образованного в соответствии с Регламентом Международной Торговой палаты как компетентного органа в третейских разбирательствах по Регламенту ЮНСИТРАЛ или в другом Арбитраже ad hoc и в соответствии с Арбитражным регламентом комиссии Организации Объединенных Наций по праву международной торговли 2010 года, администрируемого постоянной палатой Третейского суда (далее – третейский суд), по делу от 03.02.2015 2013-20, №

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2015, производство по делу прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств и установленными обстоятельствами, на нарушение норм права .

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Суды, установив, что в заключенном между городом Санкт-Петербург и обществом Концессионном соглашении от 19.06.2010 на проектирование, строительство и эксплуатацию Орловского тоннеля под рекой Невой в Санкт- Петербурге (регистрационный номер от 23.06.2010 № 28-с, пункт 3.2), стороны предусмотрели, что решение третейского суда окончательно, обжалованию не подлежит и обязательно для каждой из сторон, учитывая разъяснения, приведенные в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 96 \"Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов\ 1 части 1 статьи 150 прекратили производство по делу.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Суды указали, что прекращение производства по настоящему делу не лишает заявителя возможности дальнейшей судебной защиты своих прав и законных интересов посредством заявления соответствующих возражений при рассмотрении дела о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, отклонены и по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

городу федерального значения Санкт-Петербурга в лице Правительства Санкт-Петербурга в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Н.В. Павлова Российской Федерации