Дело № 305-ЭС16-1118

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 28 января 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Чучунова Наталья Сергеевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-ЭС16-1118

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 января 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ЦНИИ – проектирование жилых и промышленных зданий» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2015, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2016 по делу № А40-78446/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЦНИИ - проектирование жилых и промышленных зданий» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Пионер» (далее - компания) о признании действительными актов выполненных работ от 11.12.2014 № 12 на сумму 54 046 627 руб. 23 коп., от 11.12.2014 № 125 сумму 3 250 000 руб., от 11.12.2014 № 128 на сумму 500 000 руб., акта приемки объекта капитального строительства (без номера и даты) по договору подряда от 10.01.2013 № 10/01-13М (далее – договор подряда).

Компания обратилась со встречным иском о взыскании с общества денежных средств в размере 243 926 057 руб. 20 коп., в том числе неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору подряда в размере 87 186 236 руб. 28 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, в размере 303 987 руб. 23 коп., убытков в виде дополнительных расходов генподрядчика, понесенных в связи с привлечением третьих лиц к выполнению работ, не выполненных подрядчиком, в размере 76 318 703 руб. 18 коп., убытков, возникших в связи с устранением недостатков, выполненных подрядчиком работ, силами третьих лиц за счет подрядчика в соответствии с пунктом 14.6 договора подряда в размере 36 060 766 руб. 24 коп., неустойки в соответствии с пунктом 17.6 договора подряда в размере 30 541 170 руб. 38 коп., неустойки в соответствии с пунктом 17.3 договора подряда в размере 10 282 193 руб. 90 коп., возмещения сумм штрафов по делам об административных правонарушениях в соответствии с пунктом 17.5 договора подряда в размере 300 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2016, в удовлетворении первоначального иска отказано; встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

Одновременно общество заявило ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства по кассационной жалобе, в обоснование которого сослалось на то, что на основании исполнительного листа, выданного судом по настоящему делу, возбуждено исполнительной производство, в рамках которого наложен арест на все расчетные счета общества, что блокирует деятельность общества и влечет невозможность исполнения решения суда.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку невозможность поворота исполнения обжалуемых судебных актов не доказана, как и необходимость их приостановления в целях обеспечения баланса взаимных прав и обязанностей сторон.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ЦНИИ – проектирование жилых и промышленных зданий» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2015, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2016 по делу № А40-78446/2015 отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова

Статьи законов по Делу № 305-ЭС16-1118

АПК РФ Статья 184. Вынесение арбитражным судом определений
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

не в сети
Фото юриста
Онуфриенко Вячеслав Юрьевич
г. Новосибирск
ответов за неделю: 4
Телефон: +7 903 999-90-68
Телефон: +7 952 292-75-45
Телефон: +7 (950) 783-58-69

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх