Дело № 305-ЭС16-121

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 305-ЭС16-121

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Андрианова Дмитрия Николаевича на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015, постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2015 по делу № А40- 44669/2014 по иску Стрекалова Сергея Алексеевича к Андрианову Дмитрию Николаевичу о признании права на долю размером 100 % в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Формат», номинальной стоимостью 11 214 000 руб., с лишением права на данную долю Андрианова Д.Н. , К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 46 по городу Москве, общества с ограниченной ответственностью «Формат», Михайловского К.Э., Бабичева С.С.,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2015, заявленные требования удовлетворены, за Стрекаловым С.А., признано право на 100% доли в уставном капитале ООО «Формат», номинальной стоимостью 11 214 000 руб.; оснований для лишения ответчика прав на долю суды не установили, так как пришли к выводу о том, что ответчик никогда не являлся легитимным владельцем доли в ООО «Формат».

Андрианов Дмитрий Николаевич обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, ссылаясь на допущенные судом существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Впоследствии, до рассмотрения кассационной жалобы по существу, от Андрианова Дмитрия Николаевича поступило ходатайство об отзыве данной кассационной жалобы.

Ходатайство подписано заявителем лично, заверено нотариально.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 291.5, пункту 7 части 1 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы вместе с делом вправе оставить кассационную жалобу без рассмотрения по существу, если поступило ходатайство о возвращении или об отзыве кассационной жалобы.

В связи с чем, ходатайство заявителя подлежит удовлетворению, а кассационная жалоба оставлению без рассмотрения по существу. - Руководствуясь статьей 184, пунктом 4 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Ходатайство Андрианова Дмитрия Николаевича об отзыве кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015, постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2015 по делу № А40-44669/2014 удовлетворить.

кассационную жалобу Андрианова Дмитрия Николаевича об отзыве кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015, постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2015 по делу № А40-44669/2014 оставить без рассмотрения по существу.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Российской Федерации в трехмесячный срок.

Судья Верховного Суда А.Н. Маненков Российской Федерации