Дело № 305-ЭС16-170

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 4 февраля 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Самуйлов Сергей Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-ЭС16-170

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 4 февраля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области (г. Красногорск; далее – комитет) на решение Арбитражного суда Московской области от 21.05.2015, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.11.2015 по делу № А41-16784/15, по иску открытого акционерного общества «Московская объединенная электросетевая компания» в лице филиала «Северные электрические сети» (г. Москва; далее – компания) к дачному некоммерческому партнерству «Акатово» (г. Москва; далее – партнерство) о расторжении договора (третьи лица: комитет; общество с ограниченной ответственностью «Электростроймонтаж СП» (г. Пушкино))

установил:

решением суда первой инстанции от 21.05.2015, оставленным без изменения апелляционным и окружным судами, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, комитет указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на невозможность исполнения обязательств по заключенному с партнерством договору технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям от 11.03.2013 № С8-12-302-9767(948318) в связи с существенным изменением обстоятельств, не существовавших на момент заключения договора, а именно: ввиду отказа комитета в согласовании ситуационного плана для энергоснабжения земельного участка ответчика.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанции признали заявленные требования необоснованными, исходя из установленного факта заключения сторонами дополнительного соглашения к договору, направленного на подключение партнерства к электрическим сетям путем подбора альтернативных способов подключения.

Со ссылкой на положения пунктов 1, 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а также определяющих совокупность условий, для отнесения данных обстоятельств к существенным, суды констатировали, что фактически действия истца направлены на продолжение исполнения договорных обязательств, что противоречит существу заявленного требования и исключает возможность для удовлетворения иска по изложенным в нем основаниям.

Вместе с тем, судами отмечено, что истец не лишен возможности расторгнуть договор по соглашению сторон либо в судебном порядке по иным основаниям.

Суд округа согласился с выводами судов нижестоящих инстанций.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов

Статьи законов по Делу № 305-ЭС16-170

АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
ГК РФ Статья 451. Изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 9021320559
Телефон: +79153056633

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх