Дело № 305-ЭС16-1939

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 305-ЭС16-1939

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу компании Кор Карбон Групп АпС / Core Carbon Group Aps (Дания / Denmark) на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2015 по делу №А40-50778/2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2015 по тому же делу по заявлению компании Кор Карбон Групп АпС / Core Carbon Group Aps (далее – заявитель) к открытому акционерному обществу \"РОСГАЗИФИКАЦИЯ\" и обществу с ограниченной ответственностью \"Центргазсервис-Опт\" о признании и привидении в исполнение Решения Арбитражного института торговой палаты Стокгольма от 10.10.2014 по делу V2013/097,

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты. По мнению заявителя, судебные акты по настоящему делу приняты с существенными нарушениями норм материального права и норм процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Судами установлено, что решение Стокгольмского Арбитражного суда от 10.10.2014, приведения в исполнение которого требует заявитель, основано на договоре (генеральном соглашении), признанном недействительным российским арбитражным судом. Приведение в исполнение такого решения иностранного арбитража, исходя из основания признания договора недействительным, будет означать нарушение основ конституционного строя и существующего в Российской Федерации правопорядка.

Учитывая то обстоятельство, что признание и приведение в исполнение Решения Стокгольмского Арбитража от 10.10.2014 вступает в противоречие с основами публичного порядка Российской Федерации, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова