Дело № 305-ЭС16-2028

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 305-ЭС16-2028

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трекер» (Ярославская область) на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2015 по делу № А40-205447/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.01.2016 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трекер» (далее – общество «Трекер») о взыскании судебных расходов,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2015, принятым в порядке упрощенного производства, удовлетворены исковые требования общества «Трекер» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ОСА Пневматика» долга за поставленный товар.

Общество «Трекер» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя в размере 20 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.01.2016, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество «Трекер» ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 71 и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что представитель общества «Трекер» Кованов Евгений Павлович (далее – Кованов Е.П.) находится на государственной гражданской службе в Администрации Ярославской области.

В соответствия подпунктом 3 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи с прохождением гражданской службы гражданскому служащему запрещается заниматься предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц, а также участвовать в управлении хозяйствующим субъектом (за исключением жилищного, жилищно- строительного, гаражного кооперативов, садоводческого, огороднического, дачного потребительских кооперативов, товарищества собственников недвижимости и профсоюза, зарегистрированного в установленном порядке), если иное не предусмотрено федеральными законами или если в порядке, установленном нормативным правовым актом Российской Федерации или субъекта Российской Федерации в соответствии с федеральными законами или законами субъекта Российской Федерации, ему не поручено участвовать в управлении этой организацией.

Поскольку не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что оказание услуг Ковановым Е.П., как представителем общества «Трекер», осуществлялось в рамках исполнения им своих должностных обязанностей государственного служащего, а полученные денежные средства являются легитимным вознаграждением, суд признал, что представление в суде Ковановым Е.П. интересов коммерческой организации и получение от нее денежных средств противоречит требованиям действующего законодательства, в связи с чем пришел к выводу, что заявленные в рамках настоящего заявления расходы на оплату услуг представителя Кованова Е.П. в размере 20 000 руб. не могут быть возложены на ответчика по спору.

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Трекер» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации