Дело № 305-ЭС16-22

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 305-ЭС16-22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос» (истец, г. Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2015 по делу № А40-185982/14, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.11.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос» к открытому акционерному обществу «Славянка» (г. Москва) о взыскании 4 413 784 рублей 95 копеек задолженности по договору от 10.01.2012 5/107893-2011, №

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.11.2015, в иске отказано.

В кассационной жалобе истец просит о пересмотре судебных актов как незаконных вследствие отказа во взыскании задолженности за фактически оказанные услуги.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобе, не установлено.

Предметом настоящего спора является взыскание переданной истцу по договору уступки права требования от 22.09.2014 № 1 задолженности за оказанные предшественником ответчику (заказчику) по истечении срока действия договора от 10.01.2012 № 5/107893-2011 услуги по техническому обслуживанию систем охранно-пожарной сигнализации, систем пожаротушения и оповещения о пожаре в помещениях учреждений, воинских частей и военных городков МО РФ в период с 1 января по 28 февраля 2013 года.

Суды по результату исследования обстоятельств данного спора и представленных доказательств установили, что по истечении срока действия названного договора соглашения о продлении срока его действия, стоимости услуг, объемов и видов услуг сторонами не заключалось.

Факт оказания и принятия услуг, порождающий независимо от действия договора права и обязанности, на который ссылается истец, правомерно не принят судами в отсутствие доказательств направления и получения ответчиком актов приемки оказанных услуг за спорный период.

Вопрос оценки доказательств оказания предшественником истца (обществом с ограниченной ответственностью «РитэйлКомп») услуг и принятия их ответчиком относится к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, нарушения в осуществлении которой не усматривается.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Альбатрос» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова