Дело № 305-ЭС16-2250

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 305-ЭС16-2250

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Азотреммаш» на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2015 по делу № А40-812/2015,

установил:

закрытое акционерное общество «Аудиторско-консультационная группа «Развитие бизнес-систем» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу «Азотреммаш» (далее – ответчик) о взыскании 920 000 рублей задолженности за оказанные услуги по договору от 21.12.2012 № 01-08561/12 (далее – договор), 89 190 рублей накладных расходов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 032 рублей 73 копеек.

Ответчик предъявил встречный иск о взыскании 230 000 рублей суммы невозвращенного аванса, 9 223 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 19.05.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 27.08.2015 и округа от 08.12.2015, первоначальный иск удовлетворен в полном объеме. В удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с нарушениями норм материального и процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что мотивом обращения истца (исполнитель) в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу послужило ненадлежащее исполнение ответчиком (заказчик) обязательств по оплате оказанных в рамках заключенного договора услуг.

Заявляя встречный иск, ответчик указал на ненадлежащее выполнение истцом предусмотренных договором услуг, а также нарушение последним сроков их оказания.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», установив оказание истцом спорных услуг и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по их оплате.

Суды указали на отсутствие мотивированного отказа от подписания ответчиком актов приема-сдачи услуг, обоснованно сочтя их принятыми последним.

Доводы заявителя рассматривались судами и получили соответствующую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, сводится к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы открытого акционерного общества «Азотреммаш» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев