Дело № 305-ЭС16-2290

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 12 апреля 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Павлова Наталья Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-ЭС16-2290

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12 апреля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу закрытого акционерного общества \"Межгосударственная телерадиокомпания \"Мир\" (г. Москва; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2015 по делу № А40-211717/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2015 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 09.12.2015 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Чистопрудова Дмитрия Геннадьевича (далее предприниматель) к обществу о защите исключительных - прав на фотоизображения путем взыскания компенсации в размере 280 000 рублей (с учетом уточнения),

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2015 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 09.12.2015, требования удовлетворены.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, установленными обстоятельствами, на нарушение норм права.

Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судья Верховного Суда Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Судами установлено, что предприниматель является автором фотографического произведения \"Аэропорт Кодинска\ опубликование которого впервые осуществлено в личном электронном блоге предпринимателя в сети Интернет - http://chistoprudov.1ivejournal.com/78173.html.

Предпринимателем авторство заявлено путем нанесения соответствующей маркировки на фотографию с указанием имени и фамилии правообладателя: \"Dmitriy Chistoprudov\".

Общество является администратором сайтов mir24.tv, mirtv.ru. При оформлении статей на принадлежащих обществу сайтах http://mir24.tv, http://mirtv.ru, по следующим адресам: - http://mir24.tv/news/incidentes/7474752; - http://mir24.tv/news/incidentes/7474438; - http://mir24.tv/news/incidentes/7473702; - http://by.mirtv.ru/news/7474752; - http://tj.mirtv.ru/news/7474438; - http://by.mirtv.ru/news/7474438 - http://tj.mirtv.ru/news/7473702 общество разместило фотографическое произведение предпринимателя, что подтверждается протоколами осмотра письменных доказательств, подготовленных нотариусом Москалевой И.Г. от 28.05.2014 № 50 АА 5359599, от 30.10.2014 50 № АА 6035261.

Полагая, что обществом нарушаются исключительные авторские права на произведение, предприниматель обратился с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения признается гражданин, творческим трудом которого оно создан.

При разрешении спора о защите авторских прав следует исходить из установленной законом (статья 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации) презумпции авторства - в отсутствие доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или на экземпляре произведения.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь статьями 1228, 1229, 1252, 1257, 1274, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 \"О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации\ самостоятельным художественным произведением и самостоятельным объектом авторского права, право авторства предпринимателя является абсолютным и возникает в силу факта создания этого произведения, исходя из доказанности распространения обществом фотографического произведения, права на которое принадлежат предпринимателю, суды, определив размер компенсации, удовлетворили заявленные требования.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Довод заявителя о несогласии с размером компенсации отклоняется, поскольку, как следует из судебных актов, в судах не заявлялся.

Другие доводы, в том числе о неподведомственности дела арбитражному суду, недоказанности вины общества, сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

закрытому акционерному обществу \"Межгосударственная телерадиокомпания \"Мир\" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Н.В. Павлова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 305-ЭС16-2290

ГК РФ Статья 1228. Автор результата интеллектуальной деятельности
ГК РФ Статья 1229. Исключительное право
ГК РФ Статья 1252. Защита исключительных прав
ГК РФ Статья 1257. Автор произведения
ГК РФ Статья 1274. Свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях
ГК РФ Статья 1301. Ответственность за нарушение исключительного права на произведение
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 952 292-75-45
Телефон: +7 (950) 783-58-69
не в сети
Фото юриста
Колесник Эльвира Викторовна
г. Санкт-Петербург
ответов за неделю: 1
Телефон: 8 (931) 005-96-46

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх