Дело № 305-ЭС16-2307

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 19 февраля 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Золотова Елена Николаевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-ЭС16-2307

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 февраля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Концерн «СИСТЕМПРОМ» (город Москва, далее – общество «СИСТЕМПРОМ», заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2015 по делу № А40-45137/15, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2015 по тому же делу,

установил:

общество «Концерн «СИСТЕМПРОМ» 12.02.2016 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, поданной в электронном виде, на принятые по делу судебные акты.

Согласно части 1 статьи 291.2 Кодекса кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Последним судебным актом, который принят по делу, является постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2015 и, следовательно, установленный законом срок на обжалование указанного судебного акта истек 08.02.2016.

Кассационная жалоба обществом «Концерн «СИСТЕМПРОМ» подана в суд 12.02.2016, то есть с пропуском установленного вышеуказанной нормой права срока.

В силу части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Вместе с тем, обществом «Концерн «СИСТЕМПРОМ» не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в тексте жалобы, либо путем оформления отдельного документа с приложением к кассационной жалобе.

Довод заявителя, изложенный в кассационной жалобе о том, что с учетом положений части 4 статьи 112 и части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на обращение с кассационной жалобой не пропущен, основан на неправильном толковании норм процессуального права.

При этом указанное выше утверждение заявителя, а также ссылка на то, что заявителю о содержании постановления суда округа от 08.12.2015 стало известно 09.12.2015, не могут быть расценены в качестве процессуального ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Совершение лицом, участвующим в деле, либо несовершение процессуальных действий в установленный законом срок влечет наступление соответствующих последствий, в том числе и неблагоприятных.

Установленные законом сроки на кассационное обжалование предполагают добросовестное использование лицом в указанный период времени своих прав и обязанностей по подготовке соответствующего мотивированного документа с изложением обоснованных доводов и приложением соответствующих документов (ходатайств), оформленных в порядке, установленном Кодексом.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для принятия к производству кассационной жалобы.

Кассационная жалоба заявителя подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

кассационную жалобу открытого акционерного общества «Концерн «СИСТЕМПРОМ» на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2015 по делу № А40-45137/15, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2015 по тому же делу возвратить заявителю.

Возвратить открытому акционерному обществу «Концерн «СИСТЕМПРОМ» из федерального бюджета 3 000 рублей (Три тысячи рублей) госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 10.02.2016 273. № Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова

Статьи законов по Делу № 305-ЭС16-2307

АПК РФ Статья 184. Вынесение арбитражным судом определений
АПК РФ Статья 185. Содержание определения
АПК РФ Статья 291.2. Срок подачи кассационных жалобы, представления
АПК РФ Статья 291.5. Возвращение кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Лучшие юристыЛучшие юристы

онлайн
Фото юриста
Рункелов Владимир Николаевич
г. Красноярск (Красноярский край)
рейтинг: 204
Телефон: 8-967-604-71-71
онлайн
Фото юриста
Коломиец Валерий Юрьевич
г. Анадырь, Санкт-Петербург
рейтинг: 0

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх