Дело № 305-ЭС16-231

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 305-ЭС16-231

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Гортованова Олега Евгеньевича на решение Арбитражного суда города Москвы, определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.10.2015 по делу № А40-110247/2014,

установил:

Компания «Джинадан» обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ликвидационной комиссии общества с ограниченной ответственностью «Компания «Союз-Хлебпродукт» (далее - ликвидационная комиссия) о признании незаконными действий (бездействия) ликвидационной комиссии и обязании ее включить требования кредитора в реестр требований кредиторов должника в сумме 1 065 202 579,12 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2015 действия (бездействие) ликвидационной комиссии ООО «Компания «Союз-Хлебпродукт», выразившиеся в невключении требований Компании «Джинадан» в промежуточный ликвидационный баланс, признаны незаконными. Суд обязал ликвидационную комиссию включить в промежуточный ликвидационный баланс ООО «Компания «Союз-Хлебпродукт» требования Компании «Джинадан» в размере 1 873 147 936,40 руб.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.10.2015, производство по апелляционной жалобе Гортованова О.Е. на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2015 прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Гортованов О.Е. просит принятые по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Прекращая производство по апелляционной жалобе, суд апелляционный инстанции, руководствуясь положениями статьи 42, 150, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в рассматриваемом случае на разрешение арбитражного суда передан спор, касающийся законности действий (бездействия) ликвидационной комиссии по невключению требования Компании «Джинадан» в ликвидационный баланс ООО «Компания «Союз-Хлебпродукт», выводов о правах, обязанностях и законных интересах Гортованова О.Е. в решении Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2015 не содержится, с чем согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы были предметом оценки суда округа и получили надлежащую правовую оценку.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

В части обжалования решения суда первой инстанции производство по настоящей кассационной жалобе подлежит прекращению, поскольку согласно статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и определения арбитражных судов первой инстанции, определения и постановления судов апелляционной инстанции могут быть обжалованы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации лишь в случае, если они были предметом проверки арбитражного суда кассационной инстанции, образованного в соответствии с Федеральным конституционным законом от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации».

В данном случае законность решения Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2015 апелляционным судом и арбитражным судом округа не проверялась.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Гортованову Олегу Евгеньевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Производство по кассационной жалобе Гортованова Олега Евгеньевича на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2015 по делу № А40-110247/2014 прекратить.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.