Дело № 305-ЭС16-2346

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 305-ЭС16-2346

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДЕРЕВООБРАБОТКА» (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 13.10.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.01.2016 по делу №А40-98130/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «ДЕРЕВООБРАБОТКА» (далее – ООО «ДЕРЕВООБРАБОТКА») о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ОК ПАРКЕТ» (далее ООО «ОК - ПАРКЕТ») неустойки по договору поставки № 1-ОК от 19.09.2014 в сумме 104 393 рублей 61 копеек, убытков в сумме 400 000 рублей в рамках исполнения заключённого договора поставки от 19.09.2014 № 1-ОК,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 13.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.01.2016, иск удовлетворен частично, суд взыскал с ООО «ОК ПАРКЕТ» в пользу ООО «ДЕРЕВООБРАБОТКА» неустойку в сумме 104 393 рублей 61 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 708 рублей 80 копеек и на оплату услуг представителя в сумме 6 209 рублей 05 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

ООО «ДЕРЕВООБРАБОТКА» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило отменить указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении требований о взыскании убытков, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в части взыскания неустойки, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что ответчик допустил просрочку в исполнении обязательства по поставке товара.

Установив, что договор с обществом с ограниченной ответственностью «Амарант» заключен на 4 дня раньше договора с ответчиком, следовательно, истец принял обязательство по срокам до соответствующего обязательства ответчика, и не мог при этом рассчитывать на исполнение ответчиком еще не принятого обязательства, суды, ссылаясь на положения пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказали в удовлетворении иска в части взыскания убытков.

Арбитражный суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Возражения, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии с данной судами оценкой доказательств и установленных фактических обстоятельств дела. Ревизия данной оценки, находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ДЕРЕВООБРАБОТКА» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков