Дело № 305-ЭС16-2429

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 305-ЭС16-2429

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кима Евгения Игоревича на постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2016 по делу № А40-66087/15 Арбитражного суда города Москвы по иску предпринимателя к акционерному обществу «Страховая группа МСК» (Москва; далее – общество) о взыскании страхового возмещения, расходов на экспертизу, расходов на копии экспертизы, неустойки,

установила:

индивидуальный предприниматель Ким Е.И. обратился в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании страхового возмещения в сумме 24 312 руб. 65 коп., расходов на экспертизу в сумме 10 500 руб., расходов на копии экспертизы в сумме 2000 руб., неустойки в сумме 19 710 руб. 27 коп., расходов на юридические услуги в сумме 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2016 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на существенное нарушение окружным судом норм процессуального права, просит отменить принятое им постановление от 29.01.2016 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 30.06.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 07.09.2015.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на то, что судами приняты судебные акты о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, что в соответствии с положениями пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности излагать свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Киму Евгению Игоревичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова