Дело № 305-ЭС16-2560

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 305-ЭС16-2560

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2015 по делу № А40-189316/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.12.2015 по тому же делу по иску сельскохозяйственного производственного кооператива «Большевик» к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании 520 139 рублей 25 копеек страхового возмещения,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015, иск удовлетворен в заявленном размере.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 17.12.2015 решение от 22.06.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 оставил без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Страховая компания «Согласие» просит о пересмотре указанных судебных актов, ссылаясь на неполное и необъективное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, и допущенные нарушения в применении норм материального права, приведшие к ошибочному выводу о наступлении страхового случая, предусмотренного договором страхования.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобе, не установлено.

Условия договора страхования урожая сельскохозяйственных культур, осуществляемого с государственной поддержкой, от 29.05.2013 № 1310000-0549/13 СКГП, касающиеся характеристики событий, предусмотренных в качестве страховых, расчета убытков, а также доказательства, подтверждающие наступление страхового случая, были предметом рассмотрения и оценки судов.

В рассматриваемом споре судами установлен факт наступления страхового случая, отвечающего договорным критериям, и размер причиненного ущерба, в связи с чем удовлетворение иска является обоснованным.

Оспаривание выводов судов, касающихся оценки представленных доказательств, к которому сводятся доводы кассационной жалобы, не является поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова