Дело № 305-ЭС16-2614

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 305-ЭС16-2614

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СМУ-68» (ответчик по основному иску, г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2015 по делу № А40-53592/13, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2016 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Антарес» (общество «Антарес», г. Долгопрудный, Московская область) к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-68» (общество «СМУ-68», г. Москва) о взыскании 7 062 769 рублей 56 копеек задолженности по договору подряда от 05.12.2012 № В3010ГОС, 1 488 527 рублей 73 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска), по встречному иску о взыскании 45 554 рублей 20 копеек неустойки, 540 000 рублей компенсации затрат, 100 000 рублей штрафа при участии компании с ограниченной ответственностью «Айком Россия СиЭсДи ЛИМИТЕД» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2016, с общества «СМУ-68» взысканы задолженность в размере 7 062 769 рублей 56 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 383 861 рубля 41 копейки и судебные расходы на оплату экспертизы в размере 50 000 рублей, в остальной части основного иска и в удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе общество «СМУ-68» просит о пересмотре судебных актов как противоречащих статье 743 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем кассационной жалобы, не установлено.

Спорной является обязанность общества «СМУ-68» (генподрядчиком) по оплате выполненных обществом «Антарес» (подрядчиком) дополнительных работ при исполнении договора подряда от 05.12.2012 № В3010ГОС.

Исследовав и оценив представленные доказательства, экспертное заключение, суды установили, что без дополнительных работ было невозможно выполнение согласованного сторонами объема работ вследствие вносимых уполномоченной обществом «СМУ-68» инженерной компанией правок в проектную документацию и техническое задание, и генподрядчик не возражал в отношении их выполнения, поэтому признали обязанность последнего их оплатить.

Установленные обстоятельства исключают применение пунктов 3 4 и статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-68» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова