Дело № 305-ЭС16-2636

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 305-ЭС16-2636

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северавтотранс» на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2015 по делу № А40-108271/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Северавтотранс» (далее – общество «Северавтотранс») к обществу с ограниченной ответственностью «РУ-Энерджи КРС-МГ» (далее – общество «РУ-Энерджи КРС-МГ») о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Славнефть-Мегионнефтегаз»,

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2015, требования общества «Северавтотранс» оставлены без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Северавтотранс» просит отменить судебные акты.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам общества «Северавтотранс» не имеется.

Из представленных материалов следует, что определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07.10.2014 по делу № А75-10476/2013 в отношении общества «РУ-Энерджи КРС-М» введена процедура наблюдения.

Учитывая, что общество «Северавтотранс» обратилось в арбитражный суд с иском после введения процедуры наблюдения с требованием по денежному обязательству, возникшему до введения в отношении ответчика процедуры наблюдения, суды пришли к правомерному выводу о том, что данное обязательство не является текущим; спорное денежное требование подлежит рассмотрению только в рамках дела о банкротстве, в связи с чем оставили иск без рассмотрения.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Северавтотранс» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда О.А. Козлова Российской Федерации