Дело № 305-ЭС16-2676

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 305-ЭС16-2676

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ответчик, г. Москва) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2016 по делу № А40-10810/2015 Арбитражного суда города Москвы по иску открытого акционерного общества «Росагролизинг» к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании 1 487 937 рублей 33 копеек страхового возмещения,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015, в удовлетворении иска отказано.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 02.02.2016, отменив решение от 30.06.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 по мотиву вынесения судебных актов о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе ООО «Страховая компания «Согласие» просит о пересмотре постановления суда кассационной инстанции, ссылаясь на надуманный характер его вывода о разрешении спора о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого постановления в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.

Указанные судом округа основания для отмены судебных актов первой и апелляционной инстанций соответствуют пределам осуществления им полномочий при проверке законности судебных актов, предоставленных статьями 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса.

При направлении дела на новое рассмотрение не утрачена возможность защиты права подателя жалобы, что исключает согласно изложенным выше основаниям пересмотр обжалуемого постановления.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова