Дело № 305-ЭС16-2790

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 305-ЭС16-2790

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Грайн» (ответчик, с. Нижегородка, Уфимский район, Республика Башкортостан) на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2015 по делу № А40-33010/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2015 по тому же делу по иску компании «Авестра Кемикал Ди Эм Си Си» (Объединенные Арабские Эмираты) к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Грайн» о взыскании 798 080 долларов США основного долга и 55 865 долларов 60 центов США штрафных санкций,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2015, производство по делу в части взыскания основного долга в размере 798 080 долларов США прекращено в связи с отказом от иска в данной части, с ответчика в пользу истца взысканы 47 851 доллар 89 центов США с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ответчик просит о пересмотре судебных актов как незаконных вследствие несоразмерности договорной неустойки нарушению обязательства.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем кассационной жалобы, не установлено.

Предметом настоящего спора явилось взыскание задолженности по оплате поставленного в рамках контракта от 25.04.2014 № S14-036/АС товара, погашенной ответчиком после обращения истца в арбитражный суд с иском, и неустойки в виде штрафа за просрочку оплаты.

Доводы рассматриваемой кассационной жалобы повторяют доводы, заявленные суду кассационной инстанции округа и получившие его правовую оценку.

Размер неустойки определен с учетом периода просрочки оплаты товара и соразмерно нарушенному обязательству.

Обжалуемые судебные акты соответствуют судебному толкованию статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и практике ее применения, поэтому являются законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Грайн» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова