Дело № 305-ЭС16-2814

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 22 апреля 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Кирейкова Галина Геннадьевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-ЭС16-2814

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 апреля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ХУДОЖЕСТВЕННАЯ РОСПИСЬ» (правопреемник открытого акционерного общества «ХУДОЖЕСТВЕННАЯ РОСПИСЬ»; далее – общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015, постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2015 по делу № А40-35052/2015 по иску общества к открытому акционерному обществу «Московская объединенная энергетическая компания» (далее – компания) об изменении условия договора о подключении к системам теплоснабжения от 23.05.2013 № 02-АП-Ц-1997/13,

установила:

общество обратилось в арбитражный суд с иском к компании об изменении условия договора о подключении к системам теплоснабжения от 23.05.2013 № 02-АП-Ц-1997/13 путем изложения пункта 4.1 договора в следующей редакции: «Плата за подключение составляет 2 426 810 руб. 43 коп., в том числе НДС 18% 370 191 руб. 42 коп., и определяется в соответствии с постановлением Региональной энергетической комиссии города Москвы от 24.04.2014 № 106-тпт, из расчета 6 855 396 руб. 71 коп. без учета НДС за 1 Гкал/час подключаемой тепловой нагрузки»; пункта 4.2 договора в следующей редакции: «Сумма, указанная в п. 4.1 договора, оплачивается заказчиком в следующем порядке: 15% платы за подключение в течение 15 дней с даты заключения настоящего договора; 50% платы за подключение в течение 90 дней с даты заключения настоящего договора, но не позднее даты фактического подключения; оставшаяся доля платы за подключение в течение 15 дней с даты подписания сторонами Акта о подключении» (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество указывает на неправильное применение судами норм материального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суды руководствовались статьями 422, 424, 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 1075. № Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и изучив доводы сторон, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для изменения согласованных сторонами условий платы за подключение.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Приведенные обществом в кассационной жалобе возражения, исследованные и отклоненные судебными инстанциями, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ХУДОЖЕСТВЕННАЯ РОСПИСЬ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова

Статьи законов по Делу № 305-ЭС16-2814

ГК РФ Статья 422. Договор и закон
ГК РФ Статья 424. Цена
ГК РФ Статья 450. Основания изменения и расторжения договора
ГК РФ Статья 452. Порядок изменения и расторжения договора
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх