Дело № 305-ЭС16-2862

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 305-ЭС16-2862

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эксжил» (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2015 по делу № А40-74682/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2016 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эксжил» (далее – общество) о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (Москва, далее – антимонопольный орган, управление) от 11.03.2015 по делу № 1-10-1737/77-14,

установила:

решением суда первой инстанции от 14.06.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 28.01.2016 названные судебные акты оставил без изменения.

В жалобе общество ссылается на нарушение обжалуемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением антимонопольного органа общество признано нарушившим положения пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», путем злоупотребления доминирующим положением на рынке услуг по управлению многоквартирными домами, выразившимся в создании препятствий к доступу в технические помещения многоквартирных домов для целей проведения работ, связанных с прокладкой линий связи с целью оказания услуг связи жителям вышеприведенных помещений. Обществу предписано в месячный срок прекратить нарушение требований законодательства.

При рассмотрении настоящего спора суды, изучив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с доводами сторон, руководствуясь положениями статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, пришли к выводу, что невозможность обеспечения допуска оператору связи в технические помещения жилых домов была связана именно с ненадлежащим контролем со стороны общества по соблюдению прав упомянутого провайдера и жителей домов, и является злоупотреблением обществом своими правами.

Учитывая изложенное, суды пришли к выводу о правомерном вынесении антимонопольным органом обжалуемых ненормативных актов.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Эти доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права, и сводятся к переоценке установленных судами фактических обстоятельств.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 291.8 и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Эксжил» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации