Дело № 305-ЭС16-2878

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 305-ЭС16-2878

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Золотовой Е.Н., ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Фирма Рейтинг» (Курская область, город Курск, далее – Общество) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07. 2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2015 по делу № А40-27417/15 и о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение,

установил:

Общество 02.03.2016 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, поданной в электронном виде, на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2015 по делу № А40-27417/15, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2015, на момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации двухмесячный срок, установленный статьей 291.2 АПК РФ, истек.

Согласно части 2 статьи 291.2 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 3 статьи 291.2 того же Кодекса).

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока Общество указало следующее: первоначально кассационная жалоба была им подана в течение двухмесячного срока, установленного для обжалования судебных актов в кассационном порядке; после возвращения этой жалобы заявитель незамедлительно устранил недостатки и направил жалобу в суд, приложив необходимые документы.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292, 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления.

Поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявлено Обществом в пределах установленного срока, причины пропуска срока признаны судом уважительными, данное ходатайство подлежит удовлетворению на основании части 2 статьи 291.2 АПК РФ.

Также Общество заявило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины на ее подачу.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица – заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Поскольку представленные подателем жалобы в обоснование ходатайства документы свидетельствуют об отсутствии на его расчетном счете денежных средств в размере, достаточном для уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе, ходатайство является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 117, 291.2, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Фирма Рейтинг» о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы и восстановить пропущенный срок подачи кассационной жалобы.

Удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Фирма Рейтинг» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Рейтинг» отсрочку уплаты государственной пошлины до окончания производства по кассационной жалобе на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07. 2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2015 по делу № А40-27417/15.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева