Дело № 305-ЭС16-3074

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 305-ЭС16-3074

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Лафарж Цемент» на постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 по делу Арбитражного суда Московской области № А41-33613/2015 по заявлению акционерного общества «Воскресенское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» к открытому акционерному обществу «Лафарж Цемент» (далее – общество), администрации Воскресенского муниципального района Московской области (далее – администрация): - о признании недействительным постановления администрации от 13.04.2009 № 572 «О предоставлении ООО «Лафарж Цемент» в собственность за плату земельного участка под промплощадкой № 1 по адресу: Московская область, г. Воскресенск, ул. Гиганта, 3»; - о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 08.06.2009 1091, № заключенного обществом и администрацией; - о применении последствий недействительности сделки: прекратить право собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 50:29:0072406:35 общей площадью 338 184; - об аннулировании записи от 02.09.2009 ЕГРП № 50-50-29/055/2009-017 о государственной регистрации права, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,

установила:

решением Арбитражного суда Московской области от 14.07.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 указанные судебные акты отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Лафарж Цемент» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации