Дело № 305-ЭС16-3109

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 18 апреля 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Ксенофонтова Надежда Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-ЭС16-3109

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 апреля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации (ответчик, г. Москва) от 26.02.2016 № 25/1129 на постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2016 по делу № А40-188685/14 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Техрембытсервис-2» (г. Воскресенск, общество) к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании 188 705 239 рублей убытков при участии Министерства финансов Российской Федерации, закрытого акционерного общества «Карьер-Неруд» в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

установил:

определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 производство настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по уголовному делу, находящемуся в производстве Спасского районного суда Рязанской области.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2016 определение суда апелляционной инстанции от 21.12.2015 отменено, в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказано.

В кассационной жалобе МВД России просит отменить постановление суда кассационной инстанции как не соответствующее статье 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на связанность арбитражного и уголовного дел общим предметом доказывания.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изложенные подателем жалобы доводы не подтверждают наличия оснований для рассмотрения дела в коллегиальном судебном заседании.

Пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым руководствовался суд апелляционной инстанции, предусмотрена обязанность арбитражного суда по приостановлению производства по делу, обусловленная невозможностью рассмотрения текущего дела до разрешения другого дела, рассматриваемого указанными в этой норме судами.

В данном случае суд кассационной инстанции обоснованно не признал наличия такой обязанности суда при наличии в производстве общего суда уголовного дела в отсутствие обоснования влияния его на решение по данному делу.

Довод подателя жалобы о нарушении судом кассационной инстанции его права на надлежащее извещение о рассмотрения кассационной жалобы общества со ссылкой на позднее получение почтовой корреспонденции и отсутствие соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Московского округа в сети Интернет до 25 января 2016 года подлежит отклонению.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно принимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Определение от 19.01.2016 согласно картотеке арбитражных дел сайта http://kad.arbitr.ru размещено в сети Интернет 20.01.2016 и с этого дня было доступно для ознакомления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Министерству внутренних дел Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова

Статьи законов по Делу № 305-ЭС16-3109

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 143. Обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
АПК РФ Статья 121. Судебные извещения

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Лучшие юристыЛучшие юристы

онлайн
Фото юриста
Степанова Татьяна
г. Санкт-Петербург
рейтинг: 105
Телефон: +79213445674
Телефон: +7-902-724-11-77
онлайн
Фото юриста
Офис
г. Санкт-Петербург
рейтинг: 0
Телефон: 88127647895

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх