Дело № 305-ЭС16-3138

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 16 марта 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Шилохвост Олег Юрьевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-ЭС16-3138

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16 марта 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью Расчетная небанковская кредитная организация «РИБ» (г. Москва) о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2015 по делу № А40-37858/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Авиасервис» к обществу с ограниченной ответственностью Расчетная небанковская кредитная организация «РИБ» о взыскании 1 423 094 рублей 74 копеек задолженности, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью Расчетная небанковская кредитная организация «РИБ» к обществу с ограниченной ответственностью «Авиасервис» о взыскании 636 764 рублей 26 копеек задолженности, в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены: общество с ограниченной ответственностью «ИнтеллектМани», открытое акционерное общество «Мастер-Банк»,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2015, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Общество с ограниченной ответственностью Расчетная небанковская кредитная организация «РИБ» (далее – заявитель, общество РНКО «РИБ») обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты.

Одновременно обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылаясь на неполучение копии судебного акта суда кассационной инстанции, что не позволило ему ознакомиться с доводами, на основании которых был принят указанный судебный акт.

В соответствии с частью 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 3 указанной статьи Кодекса ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса. По результатам рассмотрения данного ходатайства судья выносит определение о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или об отказе в его восстановлении.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения.

В силу части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Восстановление пропущенного срока на подачу кассационной жалобы в отсутствие уважительных причин такого пропуска в нарушение части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ставит одну из сторон в преимущественное положение.

Последний судебный акт по делу принят Арбитражным судом Московского округа 03.12.2015, вступил в законную силу со дня его принятия.

В силу положений частей 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы истек 03.02.2016, в то время как настоящая кассационная жалоба подана в Верховный суд Российской Федерации 10.03.2016.

Срок для подачи кассационной жалобы исчисляется со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу, а не со дня получения стороной его копии.

Судебные акты в полном объеме были размещены в общедоступном банке судебных решений в электронном виде. Кроме того, представитель общества РНКО «РИБ» участвовал в судебных заседаниях судов всех инстанций.

Иных причин, обосновывающих пропуск срока на подачу кассационной жалобы, заявителем не приведено.

Суд обращает внимание на то, что первоначальная кассационная жалоба подана заявителем 29.02.2016 и была возвращена как поданная по истечении срока, установленного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не содержащая ходатайства о его восстановлении.

Сам по себе факт подачи ходатайства не означает безусловного восстановления пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в отсутствие на то уважительных причин.

Учитывая, что заявитель не проявил достаточную заботливость при реализации им права на обжалование принятых по делу судебных актов, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы у суда не имеется.

Руководствуясь положениями статей 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Расчетная небанковская кредитная организация «РИБ» в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2015 по делу № А40-37858/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2015 по тому же делу.

Возвратить настоящую кассационную жалобу обществу с ограниченной ответственностью Расчетная небанковская кредитная организация «РИБ».

Судья Верховного Суда О.Ю. Шилохвост Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 305-ЭС16-3138

АПК РФ Статья 291.2. Срок подачи кассационных жалобы, представления
АПК РФ Статья 291.5. Возвращение кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу
АПК РФ Статья 8. Равноправие сторон

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх