Дело № 305-ЭС16-3270

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 4 мая 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Попова Галина Геннадьевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-ЭС16-3270

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 4 мая 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу государственного унитарного предприятия города Москвы «Московское имущество» от 26.02.2016 № 12-03/1113/16 на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2015 по делу № А40-87589/13, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2015 по тому же делу,

установила:

ЗАО «2-й таксомоторный парк» (далее − общество «2-й таксомоторный парк») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Администрации Ленинский муниципальный район Московской области (далее – администрация), ЗАО «Трейд Групп» (далее − общество «Трейд Групп») о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 50:21:0140116:480, 50:21:0140116:482, 50:21:0140116:477 (купчих) № 19, 20, 21 от 26.01.2012, заключенных между муниципальным образованием Ленинский муниципальный район Московской области и обществом «Трейд Групп» и о признании права постоянного бессрочного пользования указанными земельными участками.

ГУП «Московское имущество» (далее – предприятие) предъявлены требования к обществу «Трейд Групп» и администрации о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 50:21:0140116:480, 50:21:0140116:482, 50:21:0140116:477; о применении двусторонней реституции в отношении договоров купли-продажи земельных участков в виде возврата другой стороне всего полученного по сделкам; об обязании регистрирующего органа погасить записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации перехода права на земельные участки с кадастровыми номерами 50:21:0140116:480, 50:21:0140116:482, 50:21:0140116:477; об отмене постановления администрации от 26.02.2012 315 № в части: раздела земельного участка с кадастровым номером 50:21:0140116:328 на земельные участки с кадастровыми номерами 50:21:0140116:480, 50:21:0140116:482, 50:21:0140116:477, 50:21:0140116:476, 50:21:0140116:478, 50:21:0140116:479; о предоставлении обществу «Трейд Групп» в собственность за плату земельных участков с кадастровыми номерами 50:21:0140116:480, 50:21:0140116:482, 50:21:0140116:477; о заключении с обществом «Трейд Групп» договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 50:21:0140116:480, 50:21:0140116:482, 50:21:0140116:477; об оплате обществом «Трейд Групп» денежных средств за приобретение в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 50:21:0140116:480, 50:21:0140116:482, 50:21:0140116:477; об обязании регистрирующего органа аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 50:21:0140116:480, 50:21:0140116:482, 50:21:0140116:477, 50:21:0140116:476, 50:21:0140116:478, 50:21:0140116:479.

Определением суда первой инстанции от 05.09.2014 дела по вышеуказанным требованиям объединены в одно производство.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2015 исковые требования общества «2-й таксомоторный парк» удовлетворены, в удовлетворении исковых требований предприятия отказано.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 и Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприятие ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 71 и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив, что решением Арбитражного суда города Московской области 09.07.2012 по делу № А41-19074/2012 признаны недействительными заключенные 24.02.2011 между обществом «2-ой таксомоторный парк» и обществом «Регионстрой» договоры купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: Московская область, Ленинский район, Десеновский с. о., д. Тупиквоко, п/л «Чайка»; согласно постановлению Администрации Ленинского муниципального района Московской области от 26.01.2012 № 315 ответчику принадлежало право постоянного (бессрочного) пользования спорными земельными участками, согласно акту на право пользования № 26 от 22.08.1975 правопредшественнику истца, 2-ому таксомоторному парку Главмосавтотранса в Ленинском районе Московской области, был предоставлен земельный участок площадью 35 000 кв. м, в состав которого входили спорные участки; ни ООО «Регионстрой», ни ЗАО «Трейд групп» право постоянного бессрочного пользования на спорные участки не приобрели, суды пришли к выводу о том, что право постоянного (бессрочного) пользования истца было прекращено в результате недействительных сделок до 1 июля 2012 (а именно на основании Постановления Администрации Ленинского муниципального района Московской области № 315 26.01.2012) от и он не может быть лишен права переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность.

Выводы судов соответствуют положениям статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пункта 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений и на момент предъявления иска в суд).

Ссылка заявителя на принятие судебных актов без учета прав заявителя исследовались судами и ей дана надлежащая оценка.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать государственному унитарному предприятию города Москвы «Московское имущество» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова

Статьи законов по Делу № 305-ЭС16-3270

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
ГК РФ Статья 168. Недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта
ЗК РФ Статья 20. Постоянное (бессрочное) пользование земельными участками

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 (950) 783-58-69

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх