Дело № 305-ЭС16-3310

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 4 апреля 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Киселева Ольга Васильевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-ЭС16-3310

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 4 апреля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каркаде» на определение Арбитражного суда Московского округа от 20.11.2015 и определение Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2016 по делу №А40-38230/2015, по иску общества с ограниченной ответственностью «Каркаде» к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Алтайское машиностроение», о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей №№ 23-27 за период с 28.11.2013 по 08.04.2014 в размере 28 443 рублей 12 копеек, пени за просрочку уплаты лизинговых платежей за период с 03.12.2013 2 по 08.04.2014 в размере 9 147 рублей 49 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2014 по 25.02.2015 в размере 5 197 рублей 07 копеек, задолженности по возмещению затрат на страхование предмета лизинга в размере 5 447 рублей 44 копеек,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015, исковые требования удовлетворены полностью. В удовлетворении ходатайства истца об увеличении размера исковых требований отказано.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 20.11.2015, оставленным без изменения определением Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2016, кассационная жалоба возвращена ООО «Каркаде» на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ, в связи с тем, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, передать настоящую кассационную жалобу вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Заявитель считает, что судами существенно нарушены нормы материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Возвращая кассационную жалобу, суд округа, исходил из того, что решения суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ. Вместе с тем в данном случае заявитель обжалует решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций по иным основаниям.

Оставляя определение от 20.11.2015 без изменения, суд округа указал, что поданная обществом кассационная жалоба не содержит ссылок на нарушение судами нижестоящих инстанций положений части 4 статьи 288 АПК РФ, а отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства истца об увеличении исковых требований не относится к перечню оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Каркаде» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда О.В. Киселева Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 305-ЭС16-3310

АПК РФ Статья 281. Возвращение кассационной жалобы
АПК РФ Статья 288. Основания для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх