Дело № 305-ЭС16-3364

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 18 апреля 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Борисова Елена Евгеньевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-ЭС16-3364

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 апреля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торино» на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июня 2015 года по делу № А40-159421/2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «Торино» к закрытому акционерному обществу «СК СТРОЙМОНТАЖ» о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торино» (далее – истец, ООО «Торино») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу «СК СТРОЙМОНТАЖ» (далее – ответчик, ЗАО «СК «СТРОЙМОНТАЖ») о взыскании 13 461 624 руб. 75 коп., из них основной долг в размере 12 408 522 руб. 90 коп., проценты по займу за период с 15 марта 2013 года по 12 декабря 2013 года в размере 835 280 руб. 57 коп., неустойка за пользование основным долгом в размере 207 584 руб. 25 коп., неустойка за пользование процентами по договору в размере 10 237 руб. 03 коп.

(с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2014, иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.09.2014 решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 июня 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2015, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.12.2015 судебные акты судов первой и апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО «Торино» просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Из обжалуемых судебных актов следует, что основанием для обращения ООО «Торино» в суд явилось неисполнение ЗАО «СК «СТРОЙМОНТАЖ» обязательства по возврату займа, возникшего из соглашения о новации, согласно которому стороны заменили долг ответчика перед истцом, установленный пунктами 1.4.1 и 1.4.2 соглашения о расторжении инвестиционного договора, заемным обязательством между теми же лицами.

Разрешая спор, руководствуясь статьями 414, 450, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, суды пришли к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку истец в материалы дела не представил достаточных и допустимых доказательства наличия заемных обязательств между сторонами по соглашению от 17 июля 2013 года.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы, суд пришел к выводу, что они не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Торино» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е. Е.

Статьи законов по Делу № 305-ЭС16-3364

ГК РФ Статья 414. Прекращение обязательства новацией
ГК РФ Статья 450. Основания изменения и расторжения договора
ГК РФ Статья 807. Договор займа
ГК РФ Статья 810. Обязанность заемщика возвратить сумму займа
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

не в сети
Фото юриста
Головачёв Владимир Данилович
г. Симферополь
ответов за неделю: 2
Телефон: +79788769120
Телефон: +7 (950) 783-58-69

Лучшие юристыЛучшие юристы

онлайн
Фото юриста
Рункелов Владимир Николаевич
г. Красноярск (Красноярский край)
рейтинг: 204
Телефон: 8-967-604-71-71
онлайн
Фото юриста
Коломиец Валерий Юрьевич
г. Анадырь, Санкт-Петербург
рейтинг: 0
Телефон: +7 922 173 51 25

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх