Дело № 305-ЭС16-3398

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 4 мая 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Разумов Иван Васильевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-ЭС16-3398

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 4 мая 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аты-Баты» (далее – общество «Аты-Баты») на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2016 по делу № А40-102858/2014 по иску закрытого акционерного общества Банк «Национальная факторинговая компания» (далее – банк) к обществу «Аты-Баты» о взыскании денежных средств по договору финансирования под уступку денежного требования,

установил:

при новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2015 с общества «Аты-Баты» в пользу банка взысканы 3 650 000 рублей.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 28.07.2015 решение суда первой инстанции отменил, в иске отказал.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 19.01.2016 постановление апелляционного суда отменил, решение суда первой инстанции оставил в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Аты-Баты» просит отменить принятые по результатам рассмотрения спора решение суда первой инстанции и постановление суда округа, оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между банком (фактором) и обществом «Альпина» (клиентом) возникли правоотношения по договору финансирования под уступку денежного требования от 24.10.2011.

Ссылаясь на переход к нему права требования в отношении задолженности общества «Аты-Баты» перед клиентом по договору поставки от 24.06.2009 в сумме 3 650 000 рублей, банк обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 824 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.

Пунктом 1 статьи 826 Кодекса установлено, что предметом уступки, под которую предоставляется финансирование, может быть как денежное требование, срок платежа по которому уже наступил (существующее требование), так и право на получение денежных средств, которое возникнет в будущем (будущее требование).

В силу пункта 1 статьи 830 Кодекса, должник обязан произвести платеж финансовому агенту при условии, что он получил от клиента либо от финансового агента письменное уведомление об уступке денежного требования данному финансовому агенту и в уведомлении определено подлежащее исполнению денежное требование, а также указан финансовый агент, которому должен быть произведен платеж.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался положениями статей 382, 384, 458, 486, 824, 826, 830 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями заключенных сделок и пришел к выводу о доказанности совокупности обстоятельств, свидетельствующих о возникновении у банка права требования к обществу «Аты-Баты» в заявленной сумме.

При этом суд первой инстанции установил, что в момент возврата товара обществом «Аты-Баты» в пользу общества «Альпина» (поставщика), у банка возникло право требования оплаты товара и дебитор был уведомлен о состоявшейся в пользу банка уступке данного права требования, в связи с чем последующие действия общества «Аты-Баты» по распоряжению товаром не влияют на реализацию банком права на обращение с настоящим требованием.

Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Аты-Баты» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов

Статьи законов по Делу № 305-ЭС16-3398

ГК РФ Статья 382. Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу
ГК РФ Статья 384. Объем прав кредитора, переходящих к другому лицу
ГК РФ Статья 458. Момент исполнения обязанности продавца передать товар
ГК РФ Статья 486. Оплата товара
ГК РФ Статья 824. Договор финансирования под уступку денежного требования
ГК РФ Статья 826. Денежное требование, уступаемое в целях получения финансирования
ГК РФ Статья 830. Исполнение денежного требования должником финансовому агенту
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх