Дело № 305-ЭС16-3414

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 305-ЭС16-3414

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно- производственная компания «ФаворитЪ» на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2015 по делу № А40-68216/15, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2016 по тому же делу по иску Федеральной службы безопасности Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания «ФаворитЪ» о взыскании неустойки

установил:

Федеральная служба безопасности Российской Федерации (далее – ФСБ РФ, истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания «ФаворитЪ» (далее – Общество, ответчик) о взыскании 4 700 000 руб.

неустойки по государственному контракту от 25.07.2011 5-2011. № Решением суда первой инстанции от 15.07.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.10.2015, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2016 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Из обжалуемых судебных актов следует, что основанием для обращения ФСБ РФ в суд явилось нарушение ответчиком сроков выполнения работ по государственному контракту.

Разрешая спор, руководствуясь статьями 309, 310, 333, 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании неустойки и отсутствии оснований для ее снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отклоняя как необоснованные доводы Общества, касающиеся снижения неустойки, суды руководствовались положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» и исходили из отсутствия доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания «ФаворитЪ» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е. Е.