Если плюнуть в душу ярко выраженного холерика, то услышишь шипение испаряемой слюны.
| Суд | Верховный Суд Российской Федерации |
| Дата решения | 21 апреля 2016 г., Определение |
| Инстанция | Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация |
| Категория | Экономические дела |
| Докладчик | Букина Ирина Александровна |
| Электронная копия решения | Скачать |
| Решение |
Отрицательное решение
|
Дело № 305-ЭС16-3454
| г. Москва | 21 апреля 2016 г. |
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего Васильева Владимира Владимировича на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2016 по делу № А40-111215/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Столица-Капитал» (далее – должник),
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Васильев В.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи газопровода высокого давления от 11.04.2013, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью «Глобус- М», и применении последствий недействительности сделки.
Определением суда первой инстанции от 02.09.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 09.11.2015 и округа от 19.01.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит обжалуемые судебные акты отменить и направить обособленный спор на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статей 65, 71 168 и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из того, что конкурсным управляющим не доказан факт совершения оспариваемой сделки при неравноценном встречном исполнении, так как цена договора купли-продажи газопровода соответствует рыночной.
При этом суды сослались на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Омской области от 14.01.2011 по делу № А46-13190/2010, в котором суд фактически пришел к выводу о том, что рыночная цена спорного имущества по состоянию на 2010 год составляла 3 800 000 руб.
Поскольку заявителем не было приведено доказательств того, что к 2013 году стоимость газопровода резко возросла и принимая во внимание износ, которому подвержены подобного рода сооружения, суды отказали в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований.
Доводы Васильева В.В., приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению как направленные на переоценку представленных в материалы обособленного спора доказательств, что не относится к полномочиям суда при кассационном судопроизводстве и не подтверждает наличие в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать конкурсному управляющему Васильеву Владимиру Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации
Кодексы РФ
Типовые договоры
Лучшие юристы
Обновления кодексов
Ответы юристов