Дело № 305-ЭС16-3787

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 305-ЭС16-3787

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ЮгПроспектСтройМонтаж» (г. Черкесск; далее – общество, заявитель) о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2016 по делу № А40-50404/2013 Арбитражного суда города Москвы, по иску Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта (правопреемник Администрация города Сочи (г. Сочи)) к обществу о понуждении к исполнению обязательств по договору на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ от 15 марта 2012 года № 04-1/5-3902 и взыскании неустойки в размере 1 034 871, 03 рубля,

установил:

в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы государственная пошлина подлежит уплате в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, т.е. в размере 3000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Кодекса.

Судом установлено, что к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины заявителем приложены документы, подтверждающие невозможность оплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы, а именно: справка налогового органа о наличии открытых счетов в кредитных организациях, справка банка об остатке денежных средств на счете по состоянию на 27.01.2016.

Учитывая наличие доказательств, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить при обращении с кассационной жалобой государственную пошлину в установленном размере (3000 рублей), ходатайство предприятия о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 102, 184, 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.21, 333.22, 333.37, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ЮгПроспектСтройМонтаж» удовлетворить.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «ЮгПроспектСтройМонтаж» отсрочку по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей до окончания производства по рассмотрению кассационной жалобы.

Судья Верховного Суда А.Н. Маненков Российской Федерации