Дело № 305-ЭС16-3933

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 305-ЭС16-3933

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лукес-Д» (ответчик) б/д б/н на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2016 по делу Арбитражного суда Московской области № А41-23345/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «Шанс» (г. Москва, далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Лукес-Д» (с. Новый Милет Балашихинского района Московской области, далее – ответчик) о взыскании 1 058 313 руб. 10 коп. убытков, связанных с поставкой некачественного товара,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 09.07.2015 в иске отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2016, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить постановления от 19.10.2015 и от 19.01.2016 и оставить в силе решение от 09.07.2015.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том что поставка ответчиком голов свиных замороженных с выявленным генетическим материалом африканской чумы свиней (далее – АЧС) причинило истцу убытки в сумме 1 058 313 руб. 10 коп.

Доводы заявителя о необходимости применения к спорным отношениям положений статей 460 – 462 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также о том, что обязанность по возмещению убытков истца лежит не на поставившем некачественный товар ответчике, а на государственном органе, принявшем решение об изъятии и уничтожении товара с АЧС, отклоняются как основанные на ошибочном толковании действующего законодательства.

Доводы ответчика о том что АЧС был поражен не весь товар, а только одна свиная голова, а также о том, что эта свиная голова не принадлежала ответчику не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора, тогда как в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Лукес-Д» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост