Дело № 305-ЭС16-4037

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 305-ЭС16-4037

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кожуховская-Инвест» (г.Москва) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.1.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2016 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-48717/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «Роскошный мир драгоценностей» к обществу с ограниченной ответственностью «Кожуховская-Инвест» (далее – общество) о взыскании неосновательного обогащения в размере 920 533 руб. 33 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 492 руб.

99 коп.,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2015, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Девятый арбитражный апелляционный суд, установив наличие предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований, перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2016, решение от 08.06.2015 отменено, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 71 и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что соглашение от 12.05.2014 № 053/0414 прекратило свое действие в связи с расторжением, и, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по передаче истцу согласованного сторонами помещения либо возврата полученных денежных средств, руководствуясь положениями статей 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии у общества неосновательного обогащения в размере 920 533 руб. 33 коп., взыскав также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 492 руб.

99 коп. за период с 29.12.2014 по 12.02.2015.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Кожуховская- Инвест» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации