Дело № 305-ЭС16-4065

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 305-ЭС16-4065

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив жалобу акционерного общества ВТБ Лизинг на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2016 по делу № А40-39641/2015 по иску открытого акционерного общества ВТБ Лизинг (Москва; далее – общество) к сельскохозяйственному потребительскому снабженческо-сбытовому кооперативу «Союз» (с. Мельцаны, Республика Мордовия; далее – кооператив) о взыскании убытков,

установила:

общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к кооперативу о взыскании 4 428 649 руб. 01 коп. убытков по договорам лизинга от 25.10.2013 № АЛ 12063/01-13 НЖГ и № АЛ 12063/02-13 НЖГ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «НПО СтройМехТранс».

Решением суда первой инстанции от 09.06.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новое решение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора судами установлено, что, правоотношения сторон, вытекающие из вышеназванных договоров лизинга, на момент рассмотрения спора в суде, не прекращены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 15, 322, 393, 399, 407, 450, 453, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 22 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований при наличии непрекращенных обязательств.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

В жалобе заявителя не имеется доводов, указывающих на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

С учетом изложенного основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу ВТБ Лизинг в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова