Дело № 305-ЭС16-4089

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 23 мая 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Ксенофонтова Надежда Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-ЭС16-4089

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23 мая 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Долгопром» (истец, г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2015 по делу № А40-110243/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 по тому же делу по иску ООО «Долгопром» к обществу с ограниченной ответственностью «Регард страхование» о взыскании 19 981 рубля 22 копеек страхового возмещения, 11 000 рублей убытков и 24 045 рублей неустойки,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2015, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015, в удовлетворении иска отказано.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 09.02.2016 решение от 10.09.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015 оставил без изменения в связи с отсутствием оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены принятых в упрощенном порядке судебных актов.

В кассационной жалобе ООО «Долгопром» просит о пересмотре указанных судебных актов, ссылаясь на допущенные нарушения норм права вследствие признания невозможности замены выгодоприобретателя, прекращения обязательства надлежащим исполнением, отсутствия основания для привлечения к участию в деле первоначального кредитора.

В силу части 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражных судов субъектов и постановления арбитражных апелляционных судов могут быть обжалованы в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации, если они обжаловались в окружном арбитражном суде кассационной инстанции.

Решение, принятое в порядке упрощенного производства, не подлежит обжалованию в окружную кассационную инстанцию по мотиву неправильного применения норм материального права, поэтому оно не подлежит проверке Верховным Судом Российской Федерации на предмет соответствия таким нормам в связи с доводами данной кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра постановления кассационной инстанции окружного суда в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.

Суд кассационной инстанции округа правомерно указал на незатронутость непривлечением к участию в деле прав первоначального кредитора, уступившего истцу требование, вследствие прекращения исполнением его правоотношений со страховщиком и в связи с этим отсутствие оснований, влекущих согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену принятого в порядке упрощенного производства судебного акта.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Долгопром» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова

Статьи законов по Делу № 305-ЭС16-4089

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 288. Основания для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций
АПК РФ Статья 291.1. Порядок подачи кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7-902-724-11-77
Телефон: +7 (950) 783-58-69
Телефон: +7 952 292-75-45

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх