Дуракам закон не писан, если писан, то не читан, если читан, то не понят, если понят, то не так...
| Суд | Верховный Суд Российской Федерации |
| Дата решения | 23 мая 2016 г., Определение |
| Инстанция | Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация |
| Категория | Экономические дела |
| Докладчик | Кирейкова Галина Геннадьевна |
| Электронная копия решения | Скачать |
| Решение |
Отрицательное решение
|
Дело № 305-ЭС16-4182
| г. Москва | 23 мая 2016 г. |
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания Транспорт-Сервис» (Москва; далее – компания) на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 по делу № А40-86165/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибтехносервис» (г. Иркутск; далее – общество) к компании о взыскании задолженности,
общество обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к компании о взыскании 3 835 470 руб. 42 коп. задолженности.
Решением суда первой инстанции от 14.08.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, изучив условия договора от 31.01.2014 № 12, установив факт оказания истцом услуг на общую сумму 3 835 470 руб. 42 коп. в отсутствие оплаты данных услуг со стороны ответчика, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных обществом требований.
Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.
Изложенные в настоящей жалобе возражения являлись предметом исследования судебных инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. По существу возражения заявителя направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не отнесено к компетенции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Доводы подателя жалобы не указывают на существенное нарушение или неправильное применение судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявшее на исход дела.
При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью «Компания Транспорт-Сервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова
Кодексы РФ
Типовые договоры
Лучшие юристы
Обновления кодексов
Ответы юристов