Дело № 305-ЭС16-4206

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 305-ЭС16-4206

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Астра-трейд» (истец, г. Магнитогорск) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2016 по делу № А40-104791/15 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью «Астра-трейд» к обществу с ограниченной ответственностью «РИВЕР» (г. Москва) о взыскании 3 984 823 рублей убытков вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору поставки сахара,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2015 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2016, решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец просит о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на неправомерность и необоснованность выводов судов по вопросу наличия убытков вследствие приобретения им у третьих лиц недопоставленного ответчиком товара.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем кассационной жалобы, не установлено.

Основанием для взыскания убытков заявлено нарушение ответчиком обязательства по поставке товара, вследствие которого истец был вынужден приобрести товар у третьих лиц по более высокой цене, чем предусмотрено договором с ответчиком.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

Согласно судебной практике при определении размера причиненных ненадлежащим исполнением обязательств убытков имеют значение доказательства достоверности (реальности) расходов, которые потерпевшее лицо вынуждено понести с целью восстановления ожидаемого в обычных условиях гражданского оборота исполнения.

В данном деле суд апелляционной инстанции, в компетенцию которого входит рассмотрение дела повторно, признал не подтвержденным наличие убытков.

Доводы рассматриваемой кассационной жалобы повторяют доводы, заявленные суду кассационной инстанции округа и получившие его правовую оценку.

Иная оценка обстоятельств дела, изложенная в жалобе, не является поводом к пересмотру судебных актов в порядке кассационного производства Верховным Судом Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Астра-трейд» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова