Дело № 305-ЭС16-4353

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 12 мая 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Борисова Елена Евгеньевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-ЭС16-4353

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12 мая 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Абсолютсталь Групп» на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2015 по делу №А40-89216/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «Абсолютсталь Групп» (г.Москва) к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоформ» (г. Москва) о взыскании пени, процентов за пользование коммерческим кредитом,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Абсолютсталь Групп» (далее – общество «Абсолютсталь Групп») к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоформ» (далее - общество «Энергоформ») удовлетворены в части взыскания пени в размере 17 000 руб., в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 445 516 руб. 52 коп. в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2016 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Абсолютсталь Групп» просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств дела, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате в полном объеме поставленного истцом товара, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 333, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили требования общества «Абсолютсталь Групп» о взыскании неустойки, предусмотренной договором, снизив ее размер до 17 000 руб.

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом, суды, руководствуясь статьями 431, 486, 488, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив условия договора, пришли к выводу о том, что согласованный сторонами в пункте 3.2 договора срок оплаты товара в течение 30 календарных дней с даты отгрузки, не может рассматриваться как отсрочка, влекущая возникновение правоотношений по коммерческому кредитованию.

Исходя из буквального значения условий договора, суды посчитали, что по смыслу пунктов 1.2, 3.2 3.3 и договора обязательства коммерческого кредитования не возникают автоматически; изменение срока платежа путем предоставления отсрочки или рассрочки должно быть оформлено сторонами в виде согласованных документов, являющихся неотъемлемой частью договора поставки.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств предоставления ответчику отсрочек по оплате поставленного товара, суды пришли к выводу, что оснований для взыскания с него платы за пользование коммерческим кредитом не имеется.

Приведенные обществом «Абсолютсталь Групп» в кассационной жалобе доводы, касающиеся необоснованного снижения судом размера неустойки, равно как и доводы, указывающие на согласование сторонами в договоре условия о кредитовании, со ссылкой на судебную практику, направлены на переоценку фактических обстоятельств и по существу являются аналогичными тем, которые были проверены судами и ими признаны необоснованными.

Иное толкование заявителем условий договора и гражданского законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права.

Таким образом, оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Абсолютсталь Групп» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова

Статьи законов по Делу № 305-ЭС16-4353

ГК РФ Статья 310. Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства
ГК РФ Статья 330. Понятие неустойки
ГК РФ Статья 333. Уменьшение неустойки
ГК РФ Статья 516. Расчеты за поставляемые товары
ГК РФ Статья 431. Толкование договора
ГК РФ Статья 486. Оплата товара
ГК РФ Статья 488. Оплата товара, проданного в кредит
ГК РФ Статья 823. Коммерческий кредит
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
ГК РФ Статья 309. Общие положения

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх