Дело № 305-ЭС16-4453

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 305-ЭС16-4453

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Лаверна» (Краснодарский край, заявитель) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2016 по делу № А40-181251/2014 Арбитражного суда города Москвы по иску (заявлению) гражданина Степина Анатолия Васильевича (Москва, далее – Степин А.В.) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания Лаверна» (далее – общество), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 46 по городу Москве (Москва, далее – регистрирующий орган), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданки Медведевой Юлии Васильевны (Ставропольский край), Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Москва), о признании недействительным решения единственного участника общества, оформленного протоколом от 15.10.2014, о признании недействительным решения регистрирующего органа, на основании которого в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись № 9147747779819, № 9147747779808 от 21.10.2014 (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2016 решение суда первой инстанции от 02.06.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 28.09.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление кассационного суда от 01.02.2016, ссылаясь на допущенные названным судом нарушения норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела. Изучив содержащиеся в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отменяя принятые по делу судебные акты, суд кассационной инстанции, действуя в пределах осуществления полномочий, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и направляя дело на новое рассмотрение по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса, указал на то, что судами допущены существенные нарушения норм права, в результате чего не достигнута цель обращения Степина А.В. в суд. При этом суд округа исходил из того, что судами не определены характер спорного правоотношения и подлежащее применению законодательство, обстоятельства, входящие в предмет доказывания; не разрешен вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и их процессуальном положении; не рассмотрен вопрос подсудности заявленных Степиным А.В. требований. Также, суд округа указал на то, что судами не ставился на обсуждение вопрос о назначении почерковедческой экспертизы в целях выяснения обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, в числе которых подписание Степиным А.В. решения единственного участника общества от 15.10.2014 1/2014 № и заявления о выходе из состава участников от 29.10.2014.

Заявитель не лишен возможности привести свои доводы, изложенные в кассационной жалобе, при новом рассмотрении дела.

Исходя из изложенного, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания Лаверна» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова