Дело № 305-ЭС16-4518

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 25 апреля 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Борисова Елена Евгеньевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-ЭС16-4518

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25 апреля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 15.09.2015 по делу № А41-3261/2015, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2016 по иску Комитета лесного хозяйства Московской области и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «Афинеево-9» об истребовании из незаконного владения земельного участка,

установил:

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее – Комитет, истец) и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - Управление) обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об истребовании у общества с ограниченной ответственностью «Афинеево-9» (далее – Общество, ответчик) из незаконного владения части земельного участка площадью 15,5864 (155 864 га кв. м), входящего в состав земельного участка с кадастровым номером 50:26:0180426:4, площадью 16,59 га (165 905 кв. м), расположенного по адресу: Московская область, Наро- Фоминский район, вблизи деревни Першино, ООО «Афинеево-9», участок № 1, № 2, имеющего следующий каталог координат поворотных точек; признании недействительной постановки на кадастровый учет данного земельного участка и снятии его с кадастрового учета; признании недействительной и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности ООО «Афинеево-9» на земельный участок с кадастровым номером 50:26:0180426:4 площадью 16,59 га (165 905 кв. м), расположенный по адресу: Московская область, Наро- Фоминский район, вблизи деревни Першино, ООО «Афинеево-9», участок № 1, № 2.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.09.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2016 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Комитет просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Из обжалуемых судебных актов следует, что основанием для обращения истцов в суд явилось наложение границ земельных участков, принадлежащих Управлению (категория земли лесного фонда) и ответчику (категория земли сельскохозяйственного назначения).

Разрешая спор, руководствуясь статьями 7, 8, 101 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 6, 8, 12, 23, 25, 67-69, 92 Лесного кодекса Российской Федерации, статьями 4.2, 4.4 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», статьями 212, 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», Федеральным законом от 26.12.1995 № 209-ФЗ «О геодезии и картографии», статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцами не доказана принадлежность им спорного земельного участка и факт наложения границ смежных участков.

Как установлено судами, результаты лесоустройства, которые, по мнению заявителя жалобы, являются доказательством отнесения спорного земельного участка к землям лесного фонда, сформированы и утверждены после формирования, постановки на кадастровый учет и приобретения предыдущим собственником данного участка в качестве земель сельскохозяйственного назначения.

Со ссылкой на преюдициальность принятого судебного акта по делу № А41-38201/10 и представленные в материалы настоящего дела доказательства суды пришли к выводу о недоказанности факта наложения границ смежных земельных участков.

Приведенные Комитетом в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о его несогласии с оценкой доказательств по делу и направлены на их переоценку, повторяют доводы жалобы, которым окружной суд дал надлежащую оценку.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы, суд пришел к выводу, что они не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы Комитета лесного хозяйства Московской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е. Е.

Статьи законов по Делу № 305-ЭС16-4518

ЗК РФ Статья 7. Состав земель в Российской Федерации
ЗК РФ Статья 8. Отнесение земель к категориям, перевод их из одной категории в другую
ЗК РФ Статья 101. Земли лесного фонда
ГК РФ Статья 212. Субъекты права собственности
ГК РФ Статья 301. Истребование имущества из чужого незаконного владения
ГК РФ Статья 304. Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 (950) 783-58-69
Телефон: +7 9021320559
Телефон: +79153056633
не в сети
Фото юриста
Москвина Кристина
г. Екатеринбург
ответов за неделю: 1
Телефон: +79826750565

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх