Дело № 305-ЭС16-453

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 9 марта 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Разумов Иван Васильевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-ЭС16-453

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 9 марта 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Администрации Жарковского района Тверской области (далее – администрация) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2015 по делу № А40-32026/2015 Арбитражного суда города Москвы по иску администрации к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 374 620 рублей 93 копейки в возмещение убытков, возникших в связи с реализацией мер социальной поддержки медицинских работников в 2010-2011 гг.,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 01.12.2015 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменил, в иске отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация просит отменить принятое по результатам рассмотрения спора постановление суда округа и оставить в силе судебные акты судов нижестоящих инстанций.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения оспариваемых определения и постановления суда округа и доводов кассационной жалобы не установлено.

Как усматривается из оспариваемых судебных актов, в обоснование требований истец ссылается на то, что исполняя решение суда общей юрисдикции о возмещении медицинским работникам затрат по оплате коммунальных услуг, администрацией понесены расходы, обусловленные невыполнением Российской Федерацией возложенной на нее обязанности по финансированию соответствующих льгот.

Отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанций и отказывая в иске, суд округа указал на то, что в соответствии с положениями Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993 № 5487-1, Бюджетного кодекса Российской Федерации и Закона Тверской области от 22.02.2005 № 12-30 «О ежемесячной денежной компенсации стоимости оплаты жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, проживающим и работающим в сельской местности, поселках городского типа (рабочих поселках)» субъект Федерации принял на себя финансовое обеспечение расходных обязательств по выплате денежной компенсации стоимости оплаты жилья и коммунальных услуг медицинским работникам на территории Тверской области, в связи с чем, у судов отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований администрации к Российской Федерации.

Доводы заявителя об обратном противоречат положениям статьи 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации и сложившейся судебной практике (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2015 № 305-ЭС15-8493), в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Администрации Жарковского района Тверской области в передаче ее кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов

Статьи законов по Делу № 305-ЭС16-453

АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
БК РФ Статья 84. Расходные обязательства Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх