Дело № 305-ЭС16-4577

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 23 мая 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Попов Владимир Валентинович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-ЭС16-4577

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23 мая 2016 г.

23 мая 2016 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Компании \"Киа Моторс Корпорейшн\" на решение Арбитражного суда Московской области от 08.04.2015 по делу №А41-82305/2014, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 27.01.2016 по тому же делу, по иску Компании \"Киа Моторс Корпорейшн\" (Республика Корея, далее- компания) к обществу с ограниченной ответственностью \"АВТОлогистика\" ( Московская обл., г.Джержинский, далее – общество \"АВТОлогистика\") о защите исключительных прав на товарный знак, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Домодедовская таможня (Московская область, г.Домодедово), Компания ЭмЭкс ДВС-ЛЛС\" (ОАЭ), \"

установил:

компания обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу \"АВТОлогистика\" о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак \"KIA\" в размере 50 000 рублей, запрете осуществлять ввоз автомобильных запчастей, маркированных товарным знаком \"KIA\ хранение, предложение к продаже и продажу автомобильных запчастей, маркированных товарным знаком \"KIA\"; об изъятии из оборота и уничтожении за счет общества автомобильных запчастей, маркированных товарным знаком \"KIA\" в количестве 7 штук, ввезенных обществом \"АВТОлогистика\" по декларации на товары № 10002010/081214/0072946.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.04.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015, и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 27.01.2016, принят отказ компании от требований в части изъятия из оборота и уничтожения за счет общества \"АВТОлогистика\" автомобильных запчастей, маркированных товарным знаком \"KIA\ в количестве 7 штук, ввезенных обществом \"АВТОлогистика\" по декларации на товары № 10002010/081214/0072946, производство по делу в указанной части требований прекращено.

Требование о запрете обществу \"АВТОлогистика\" осуществлять ввоз автомобильных запчастей, а также хранение, предложение к продаже и продажу автомобильных запчастей, маркированных товарным знаком \"KIA\ оставлено без рассмотрения.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, компания обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов и установлено судами, компания является правообладателем товарного знака \"КИА\" по международной регистрации №1021380 и товарного знака \"КИА\" по свидетельству Российской Федерации №142734, в том числе, в отношении автомобильных запчастей 12-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

Товарный знак \"КИА\" зарегистрированный в Российской Федерации по свидетельству №142734, внесен в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности.

Общество с ограниченной ответственностью \"Мобис Партс СНГ\" (далее - общество \"Мобис Партс СНГ\") является уполномоченным импортером продукции компании на территории Российской Федерации.

12.12.2014 Домодедовская таможня обратилась в общество \"Мобис Партс СНГ\" с уведомлением №04-16/21223 о приостановлении выпуска товара - автомобильных запчастей, маркированных товарным знаком \"КИА\" общим количеством 7 единиц, ввоз которого осуществлялся обществом \"АВТОлогистика\" по декларации на товары №10002010/081214/0072946.

Полагая, что действия общества \"АВТОлогистика\" по ввозу автомобильных запчастей, маркированных товарным знаком \"КИА\" общим количеством 7 единиц по декларации на товары №10002010/081214/0072946 нарушают ее исключительное право на товарный знак \"КИА\" по международной регистрации №1021380, и товарный знак \"КИА\" по свидетельству Российской Федерации №142734, компания обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, установив, что представленные в материалы доказательства не свидетельствуют о нарушении ответчиком исключительных прав истца на принадлежащие ему товарные знаки, поскольку не являются относимыми, допустимыми и надлежащими доказательствами, подтверждающими факт ввоза на территорию Российской Федерации товара маркированного обозначением, сходным до степени смешения с товарными знаками, правообладателем которых является истец, руководствуясь положениями части 2 статьи 9, части 1 статьи 65, части 4 статьи 66, статьи 68, пункта 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 24 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза, статей 1250, 1252, пунктов 1, 2, 3 статьи 1484, статьи 1487, пункта 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судами установлено, что задекларированный товар контрафактным не является. Товар вводился в гражданский оборот на территории Российской Федерации с использованием товарного знака \"EMEX\" №371903, который размещен на товарной упаковке и указан в сопроводительных документах.

В качестве доказательств обществом \"АВТОлогистика\" представлены фотографии упаковки, поступивших в адрес ответчика товаров, копия дополнительного соглашения №2013-002, согласно которому поставщик обязуется осуществлять поставку покупателю товаров по контракту №2012-dwc-001 исключительно под товарным знаком \"EMEX\".

Иная оценка заявителем обстоятельств спора, не свидетельствует о существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы Компании \"Киа Моторс Корпорейшн\" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов

Статьи законов по Делу № 305-ЭС16-4577

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
АПК РФ Статья 148. Основания для оставления искового заявления без рассмотрения

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Загрузка
Наверх