Дело № 305-ЭС16-4747

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 305-ЭС16-4747

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Жуковская- Электросеть» (г. Жуковский) на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2016 по делу № А40-77226/2014 по иску закрытого акционерного общества «Жуковская-Электросеть» к публичному акционерному обществу «Московская объединенная электросетевая компания» (г. Москва) о взыскании 2 240 171, 13 руб. долга, (третье лицо: публичное акционерное общество «Мосэнергосбыт» (г. Москва)),

установил:

решением суда первой инстанции от 17.07.2015, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ЗАО «Жуковская-Электросеть» указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что мотивом обращения ЗАО «Жуковская-Электросеть» в арбитражный суд с настоящим иском послужило ненадлежащее исполнение ПАО «МОЭСК» обязательства по оплате оказанных в период январь-март 2013 года услуг по передаче электрической энергии в рамках заключенного между сторонами договора от 27.01.2006 № 441/17-765.

Как установлено судами, разногласия сторон возникли в отношении тарифа, применяемого для определения стоимости оказанных услуг. Так, истец полагает, что он правомерно применял тариф, применяемый сторонами ранее (по заявленной мощности), в то время как ответчик применил тариф, выбранный потребителем.

Со ссылкой на пункты 1, 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 15(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, пункт 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, пункты 162, 185, 186, 189 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и частичном ограничении режима потребления электрической энергии», суды заключили, что с 01.01.2013 обязательства гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) по оплате услуг по передаче электроэнергии определяются индивидуально в отношении точек поставки каждого из обслуживаемых им потребителей энергоресурса, с применением выбранного таким потребителем варианта тарифа (цены) исходя из фактических объемов переданной мощности.

В связи с этим суды признали, что применение истцом при расчете стоимости спорных услуг заявленной мощности является неправомерным.

При этом судами отмечено, что, исходя из смысла вышеприведенных норм права, являются необоснованными возражения истца о непредставлении ответчиком или третьим лицом и (или) отсутствие у него каких-либо сведений в части расхода электроэнергии потребителями гарантирующего поставщика.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и сводятся к переоценке исследованных и надлежаще оцененных ими доказательств и фактических обстоятельств дела.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов