Дело № 305-ЭС16-4747

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 13 мая 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Самуйлов Сергей Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-ЭС16-4747

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 мая 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Жуковская- Электросеть» (г. Жуковский) на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2016 по делу № А40-77226/2014 по иску закрытого акционерного общества «Жуковская-Электросеть» к публичному акционерному обществу «Московская объединенная электросетевая компания» (г. Москва) о взыскании 2 240 171, 13 руб. долга, (третье лицо: публичное акционерное общество «Мосэнергосбыт» (г. Москва)),

установил:

решением суда первой инстанции от 17.07.2015, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ЗАО «Жуковская-Электросеть» указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что мотивом обращения ЗАО «Жуковская-Электросеть» в арбитражный суд с настоящим иском послужило ненадлежащее исполнение ПАО «МОЭСК» обязательства по оплате оказанных в период январь-март 2013 года услуг по передаче электрической энергии в рамках заключенного между сторонами договора от 27.01.2006 № 441/17-765.

Как установлено судами, разногласия сторон возникли в отношении тарифа, применяемого для определения стоимости оказанных услуг. Так, истец полагает, что он правомерно применял тариф, применяемый сторонами ранее (по заявленной мощности), в то время как ответчик применил тариф, выбранный потребителем.

Со ссылкой на пункты 1, 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 15(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, пункт 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, пункты 162, 185, 186, 189 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и частичном ограничении режима потребления электрической энергии», суды заключили, что с 01.01.2013 обязательства гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) по оплате услуг по передаче электроэнергии определяются индивидуально в отношении точек поставки каждого из обслуживаемых им потребителей энергоресурса, с применением выбранного таким потребителем варианта тарифа (цены) исходя из фактических объемов переданной мощности.

В связи с этим суды признали, что применение истцом при расчете стоимости спорных услуг заявленной мощности является неправомерным.

При этом судами отмечено, что, исходя из смысла вышеприведенных норм права, являются необоснованными возражения истца о непредставлении ответчиком или третьим лицом и (или) отсутствие у него каких-либо сведений в части расхода электроэнергии потребителями гарантирующего поставщика.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и сводятся к переоценке исследованных и надлежаще оцененных ими доказательств и фактических обстоятельств дела.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов

Статьи законов по Делу № 305-ЭС16-4747

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
ГК РФ Статья 422. Договор и закон

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх