Дело № 305-ЭС16-4801

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 31 мая 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Грачева Ирина Леонидовна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-ЭС16-4801

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 31 мая 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Всероссийский научно-исследовательский, проектно-конструкторский и технологический институт кабельной промышленности» (Москва) и открытого акционерного общества «Подольский опытно-экспериментальный кабельный завод» (г. Подольск Московской области) на решение Арбитражного суда Московской области от 09.06.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2016 по делу № А41 -66639/2014,

установил:

Открытое акционерное общество «Всероссийский научно- исследовательский, проектно-конструкторский и технологический институт кабельной промышленности» (далее - Институт) и открытое акционерное общество «Подольский опытно-экспериментальный кабельный завод» (далее - Завод) обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ): - - о признании незаконными результатов лесоустройства в части включения в границы лесного фонда выделов 9 11 и квартала 14 Подольского участкового лесничества государственного казенного учреждения Московской области «Мособллес» Комитета лесного хозяйства Московской области (далее – Комитет) находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании Завода земельного участка площадью 1,03 га с кадастровым номером 50:55:0020202:4 и об обязании Комитета в месячный срок с даты принятия решения устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей путем исключения из материалов лесоустройства и лесного реестра информации об отнесении к землям лесного фонда выделов 9 11 и квартала 14 Подольского участкового лесничества государственного казенного учреждения Московской области «Мособллес» Комитета площадью 1,03 га, расположенного в указанных заявителями координатах; - о признании незаконными результатов лесоустройства в части включения в границы лесного фонда выделов 9 11 и квартала 14 Подольского участкового лесничества государственного казенного учреждения Московской области «Мособллес» Комитета находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании Института земельного участка площадью 0,40 га с кадастровым номером 50:55:0020202:3 и об обязании Комитета в месячный срок с даты принятия решения устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей путем исключения из материалов лесоустройства и лесного реестра информации об отнесении к землям лесного фонда выделов 9 и 11 квартала 14 Подольского участкового лесничества государственного казенного учреждения Московской области «Мособллес» Комитета площадью 0,40 га, расположенного в указанных заявителями координатах.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное унитарное предприятие «Рослесинфорг» «Мослеспроект», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, администрация города Подольска Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Управление федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Московской области.

Арбитражный суд Московской области решением от 09.06.2015 отказал в удовлетворении заявленных требований.

Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 20.11.2015 отменил решение от 09.06.2015 и удовлетворил заявленные требования.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 24.02.2016 отменил постановление апелляционного суда и оставил в силе решение суда первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Институт и Завод, ссылаясь на нарушение судами первой и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просят отменить постановление от 24.02.2016 и оставить в силе постановление от 20.11.2015.

Согласно пунктам 1 2 и части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Института и Завода на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Как установлено судами, Заводу на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок общей площадью 54 059 кв.м с кадастровым номером 50:55:0020202:4, относящийся к категории земель населенных пунктов, имеющий вид разрешенного использования «для нужд производства», а Институту на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок общей площадью 19 295 кв.м с кадастровым номером 50:55:0020202:3, относящийся к категории земель населенных пунктов, имеющий вид разрешенного использования «для нужд производства».

Сведения об указанных земельных участках занесены в государственный кадастр недвижимости.

В 2013-2014 годах Институт и Завод проводили работы по уточнению местоположения границ своих земельных участков и установили, что имеется их пересечение с землями лесного фонда Подольского участкового лесничества, в отношении которых в 2006-2007 годах проводились лесоустроительные работы и внесены сведения в лесоустроительную документацию.

Институт и Завод обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что результаты лесоустройства являются незаконными и нарушают их права и интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4.2, 4.4 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», статьями 6, 7, 8, 67, 69, 92 Лесного кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам: между сторонами имеется спор о границах земельных участков; оспаривая результаты лесоустройства по включению в 2006-2007 годах в земли лесного фонда части земельных участков, находящихся у заявителей на праве постоянного (бессрочного) пользования, Завод и Институт фактически оспаривают право собственности Российской Федерации как собственника земель лесного фонда; заявителями избран ненадлежащий способ защиты своих нарушенных прав; Завод и Институт вправе требовать защиты своих прав и законных интересов путем предъявления материально-правового требования, а не путем оспаривания результатов лесоустройства, которое может и должно оцениваться судом в качестве одного из доказательств в рамках спора о праве.

Суд округа признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов первой и кассационной инстанций, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Всероссийский научно- исследовательский, проектно-конструкторский и технологический институт кабельной промышленности» и открытому акционерному обществу «Подольский опытно-экспериментальный кабельный завод» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева

Статьи законов по Делу № 305-ЭС16-4801

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
ГК РФ Статья 12. Способы защиты гражданских прав

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 952 292-75-45
не в сети
Фото юриста
Андрей
г. Ногинск
ответов за неделю: 1
Телефон: +7 (926) 5347240

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх